Dans l’antiquité romaine il y eu deux triumvirats célèbres. Le premier fut le plus important (Pompée, Crassus et César).
Ces trois-là avaient, à l’époque, mis le monde connu en coupe réglée.
Dans la musique que l’on aime il y a aussi, une sorte de situation similaire. Trois gros groupes occupent le devant de la scène et semblent régner en maître du point de vue médiatique. L’impact de leurs sorties respectives annihile toute concurrence et si jamais un disque d’un autre artiste (du même genre) sort à ce moment-là, il subit les foudres de l’oubli du plus grand nombre (cf. Affaire CORONER contre le "Black Album").

Quand AC/DC sort la planète s’ébroue. Quand MAIDEN publie le monde regarde et quand METALLICA livre une offrande le monde entier est attentif. La carrière, l’impact sociologique, les moyens de promotion déments (regardez les magasins éphémères METALLICA) tout cela contribue au côté évènement mondial qui suscite l’intérêt du plus grand nombre. Pour beaucoup la musique Hard/Metal et représentée par ces trois groupes. Les autres ne seraient qu’affaire de passionnés et d’aficionados patentés. C’est à l’aune de ça que l’on doit juger une livraison de ces poids lourds. Ce jugement vaudrait aussi pour une sortie des STONES ou de U2 qui sont pour la Pop/Rock la même chose que les groupes cités plus haut.

À chaque sortie tout le monde se jette dessus, achète, commente, décortique, analyse… Mais soyons franc, une fois passé l’âge d’or (lié à la jeunesse et à des chiffres de vente colossaux) les groupes en question peuvent-ils une nouvelle fois claquer le jackpot (artistiquement et commercialement) ? Pas vraiment. On va toujours comparer aux précédents albums, donc être déçu mais vu l’affect en jeu on va excuser bien des choses : honnêtement depuis "Re-Load", la plupart des commentaires jouent sur le : "ils nous ont tellement donné, ne soyons pas trop méchants". On essaye de trouver des bonnes choses, on se force même, là où pour un autre groupe on n’aurait même pas donné le quart d’une chance. Les autres formations sortent des disques qui sont souvent écoutés en streaming, rapidement donc, et donnent lieu à un avis tranché, sans appel et direct, alors que nos amis eux ont droit à une attention de tous les instants.
"72 Seasons" est-il un bon album ? La vraie question serait plutôt : les gens veulent-ils écouter en concert les extraits de "72 Seasons" ou avoir droit au Best-Of et s’extasier si les Mets ressortent comme récemment un vieux titre de "...And Justice For All" (1988 !) ?

En toute franchise, cet album est faible. Et comme les derniers MAIDEN ou AC/DC, il va prendre la poussière. C’était déjà le cas du précèdent et de celui qui était sorti avant. Pour enfoncer le clou quand les médias généralistes ou spécialisés parlent du groupe les extraits sont toujours associés aux grandes heures passées. Guitar World parle de METALLICA ? Le plus souvent, hop une tablature d’un morceau de l’âge d’or ! La télé en parle ? Hop un extrait du "Black Album" !

Mais ne soyons pas mesquin, les Mets ne sont pas idiots, et sont parfaitement au courant de cet état de fait. Gloire leur soient rendu de continuer une démarche artistique qui si elle ne fait pas avancer le schmilblick (loin s'en faut) prouve qu’en tant qu’artistes, ils veulent toujours publier de nouveau matériel. Ça c’est éminemment respectable car ils savent parfaitement qu’à part le temps de la tournée promo, ces morceaux ne seront plus jamais joués et seront totalement oubliés !

Titre à sauver : "Lux Aeterna" (malins comme des renards ce fut le premier single pour appâter le chaland et on peut dire qu’il est réussi... Ce titre qui braconne sans vergogne vers l’époque "Kill’Em All" !). Le reste : voué à l’oubli !