 |
|
Moyenne établie
sur la base de
95 commentaires notés [?]
Nirvana
Nevermind
| |
|
|
le 29 Juin 2011 par CINDERELLA
@Marginal. Je ne me considère pas vraiment comme une fan de NIRVANA. C'est juste que j'apprécie leur musique. Point barre. J'ai du beaucoup plus écouter TWISTER SISTER ou IRON MAIDEN que le groupe de Cobain. Cela ne m'empêche pas, 20 ans après, d'avoir un petit peu de recul sur les événements. Et oui, je l'affirme, le Hair Metal était devenu une caricature. D'ailleurs, il y a même eu un film là-dessus, si tu te souviens bien : c'était en 1985, soit bien avant NIRVANA, et cela s'appelait SPINAL TAP. Comme quoi, je ne suis pas la seule à m'être posé la question. Le proverbe "qui aime bien chatie bien" s'appliquerait très bien à mon premier commentaire. Je te conseillerais, amicalement, d'essayer de prendre ce même recul. En effet, ta posture qui consiste à flinguer d'une façon pour le moins radicale tout ce qui touche de près ou de loin à Cobain and cie te donne une image "d'anti-fan" de NIRVANA tout aussi ridicule que les supposés excès que tu t'évertues à dénoncer. De plus, et sur un plan plus personnel, je trouve que tu manque complètement d'humour en persistant à refuser la moindre "auto-critique" concernant le Hair Metal: le fanatique, finalement, c'est peut-être bien toi. Car moi, après tout, NIRVANA, je m'en balance. Je peux vivre très bien sans ce groupe. Un peu de fantaisie, que diable.
|
|
|
|
|
le 29 Juin 2011 par THE MARGINAL
Si le Hard Rock et le Heavy Metal traditionnel ont leurs propres clichés, ceux qui étaient véhiculés par NIRVANA à l'époque n'étaient pas mal non plus dans le genre : des fringues sponsorisées par Emmaüs qu'on aurait cru sorties tout droit des poubelles, une gueule de chien battu, une attitude de loser face aux problèmes quotidiens. Joli tableau !
En matière de remise en question, ne te fais pas de soucis pour les hardos/métalleux : ils ont eu le temps de la faire, leur remise en question, ils ont évolué avec le temps. Par contre, on ne peut vraiment pas en dire autant des défenseurs de NIRVANA, surtout depuis que Kurt Cobain s'est suicidé. D'ailleurs, à la moindre plaisanterie, à la moindre critique sur NIRVANA, les fans se braquent et chialent comme des madeleines. Amusant de la part de personnes qui ne se gênent pas pour chambrer, qui prônent l'ironie (visiblement, l'ironie ne fonctionne que dans un sens avec eux).
D'autre part, il n'y a pas que les hardos/métalleux qui rejettent NIRVANA. Même auprès des grungeux, NIRVANA n'est pas en odeur de sainteté, beaucoup de fans du genre trouvent que ce groupe faisait de la mauvaise publicité pour le Grunge. Les punks non plus ne supportent pas NIRVANA (là, je parle en connaissance de cause, je côtoie pas mal de keupons depuis une vingtaine d'années). Et dans le milieu classic-rock (Bruce SPRINGSTEEN, ROLLING STONES, Jimi HENDRIX, PINK FLOYD, etc...), NIRVANA est perçu comme une grosse farce.
Non, ce qui gêne le plus autour de NIRVANA, c'est que les médias et les fans en font des tonnes et des tonnes sur ce groupe, le faisant continuellement passer pour l'un des plus grands groupes de tous les temps, la 8ème merveille du monde, le tout en employant des termes dithyrambiques totalement déplacés. Dans un sens, ils rendent le groupe détestable, plus que la musique elle-même. De toute façon, il ne faut pas se leurrer : NIRVANA est plus considéré comme une légende pour les aspects extra-musicaux (le suicide de Kurt Cobain, les paparazzades du couple Kurt Cobain/Courtney Love qui ont fait le bonheur de la presse people à l'époque) que pour la musique elle-même (sorti de "Smells Like Teen Spirit", la majorité des gens ne connaissent rien de NIRVANA).
D'autre part, NIRVANA est considéré par beaucoup de personnes (dont je fais partie) comme un élément prépondérant du nivellement par le bas qui caractérise la musique depuis une quinzaine d'années. Il suffit de regarder les charts mondiaux depuis 16-17 ans et de faire un comparatif avec les charts des 60's, 70's et 80's. Il suffit aussi de constater que depuis le passage de la comète NIRVANA, aucun grand groupe de rock, de Metal n'a émergé à la surface. Depuis le phénomène NIRVANA, l'industrie musicale a sombré davantage dans la connerie, le préfabriqué. NIRVANA était censé assainir le rock à l'époque (selon les dires de certains bien-pensants), or celui-ci a été relégué au second plan au profit du rap, des boys-bands par la suite. Une grande partie du public s'est détournée du rock parce que, selon ses critères, le rock ne présentait plus rien de passionnant et NIRVANA n'avait pas le profil pour représenter un leader fort pour le rock.
|
|
|
|
|
le 28 Juin 2011 par CINDERELLA
NIRVANA a cristallisé toute la haine des métalleux/hardeux des années 80 incapables de se renouveler ; évidemment, quand tu passes tes journées à soigner ta permanente, ton spandex et des soli de guitare, et que tu vois un Cobain débraillé débarquer avec tubes à trois accords, ça doit faire mal au fion. Mais c'est la loi de la sélection naturelle, comme aurait dit papa Darwin.
|
|
|
|
|
le 08 Juin 2011 par SMALLTOWN BOY
Comme le souligne un des commentateurs, NIRVANA et son "Grunge" (quelle étiquette débile !) se rapproche davantage de la vague Noisy-Pop alternative des années 90 que du Metal. Et cela à la différence de PEARL JAM ou ALICE IN CHAINS, davantage identifiables au Hard. Cette étiquette "Grunge" n'était en effet qu'un terme générique qui englobait des styles de musique différents les uns des autres.
Tout cela pour dire qu'il est en conséquence très normal que certains fans de Metal n'aiment pas du tout NIRVANA, qui pratique un style dont les aspirations et les codes sont parfois très éloignés des leurs (virtuosité instrumentale avant tout, primauté des qualités "techniques", état d'esprit "warrior" ou "bigger than life"...).
Même s'il existe des points communs entre les deux "styles", comme par exemple "le gros son" et une (parfois) une tendance "destroy", la différence est bien là.
Pour ma part j'aime le style "Pop Indé Noisy" de NIRVANA, plus que certains groupes Hard. Simple question de goût. Mais j'insiste sur le fait que j'ai toujours tenu à rester respectueux envers mes copains Hardos. A ce titre, je déplore les excès auxquels se livrent MARGINAL et d'autres lecteurs à l'endroit de M. Cobain. Ils desservent avant tout leurs auteurs, mais ne sont pas non plus sans entacher la réputation pourtant bonne de NIGHTFALL dans le milieu du Rock.
Pour conclure et à titre tout à fait personnel, j'ai souffert du passage suivant d'une de vos chroniques: "Bertrand de Paris : "Je n'arrive pas à me branler en écoutant les disques de NIRVANA. En revanche, j'adore me rincer l'oeil devant les photos de ce beau blondinet (Ndlr: Kurt Cobain, bien sûr) et je suis impatient de lui tapoter ses cuisses sexy." Que je sache, Rob Halford, représentant éminent du Metal, est aussi homosexuel, ce qui ne l'empêche pas d'être tout à fait respectable.
Bien à vous.
|
|
|
|
|
le 04 Juin 2011 par COVEN
Arrête de vouloir refaire l'histoire du Rock, Snakepit ! Avec des "si" et des "si", on peut aller très loin ! Ah, si la mère d'Adolf avait fait une fausse couche ! On dirait que tu es frustré ! Il faut tourner la page, mon gars : ça fait vingt ans, maintenant ! Pour ma part, NIRVANA a été une vraie révolution : on redécouvrait l'esprit du Rock, du vrai : 3 accords, une mélodie, une bonne dose d'adrénaline, à l'instar d'AC/DC avec Bon, des RAMONES, des SEX PISTOLS ou de MOTÖRHEAD. Bref, le pied ! A côté, comme la vague Glam US avait l'air surfaite et ringarde ! Alors, oui, NIRVANA a marqué l'Histoire du Rock.
|
|
|
|
| |
