In trance
Tokyo Tapes
Black Out

Taken by Force (1977), Blackout (1982) et Crazy World (1990) me paraissent résumer le TRES meilleur de Scorpions !!!

"Taken By Force" et "Lovedrive", des chefs-d'oeuvres !!!

Fly to the rainbow à Tokyo tapes sans hésiter.

Bon... rétablissons un petit peu de bon sens.
Le meilleur album de Scorpions, toutes périodes confondues est :
BLACK OUT et c'est tout. Il y a tout : l'inspiration, la production, la fougue, les mélodies, tout vous dis-je. Pour se faire une idée de la période vintage du groupe avec Uli John Roth il faut impérativement dévorer le live "Tokyo Tapes" et c'est tout. Surtout pas ce qui a suivi après Black Out. Sans être rétrograde, ça a été le même problème avec tous les grands tels que AC/DC, Van Halen, Judas, Maiden. On ne peut pas être et avoir été.

In Trance défile d'une traite avec beaucoup d'images, ainsi que Taken By Force, Blackout et le petit dernier Humanity*;

Grand fan des SCORPS, je te dirais bien tous ! Mais tu serais pas trop avancé.
Au final, mes préférés sont avec Jabs à la guitare :
"blackout" et "love at first sting". J'aime aussi les suivants bien que je n'écoute pas trop "face the heat et "pure instinct" et "eye to eye" est le seul album que je n'ai jamais écouté.
Dans les premiers j'aime la trilogie "in trance / virgin killer / taken by force" avec Roth à la gratte. Par contre, les deux premiers,"fly to the rainbow" bof quant à "lonesome crow", j'ai jamais accroché.

"Love at first sting"
"virgin killer"
"in trance"
Le petit dernier et trés reussi, "Humanity".

Réponse à l'utilisateur BLACKOUT : ben les goûts et les couleurs hein .... Il dit qu'il aime bien "Crazy World", ça lui fait passer un bon moment, alors pourquoi pas "Love At First Sting" ? Cet album est très bon, en plus.

Pour moi:
"Taken by force" 1977
"Love at first sting" 1984

"BLACKOUT" de 1982 est un des meilleurs album de SCORPIONS car tout est bon dedans, des slows, de la vitesse, des mélodies, une superbe voix, du feeling, leur album intemporel, un indispensable du groupe.
Ce son hard rock banal d'époque, j'adore, c'est sincère, c'est super mais après...a partir de "love at first sting" on a droit à du préfabriqué, du faux semblant, même si cet album est agréable à l'écoute avec sa brochette de succès en radio F.M. pour demoiselle en fleurs...

Ne suis surtout pas les conseils de Nicothespur.

Tu dois pendre tout ce qui est avant Love at First Sting, mais surtout, laisse tomber le reste.

A mes yeux, les indispenasbles :
"LOVE AT FIRST STING" (1984)
"CRAZY WORLD" (1990)

Pourquoi ? Hard Rock accrocheur, pures soli, super chanteur, belles ballades.
Rien à dire de plus !!!

Rush, il n'y a pas à se tromper ; tu peux acheter leur discographie complète sans aucune crainte. Mais si tu n'en veux que deux trois, je te conseillerais «Moving Pictures», «Hémisphère» et «Snakes And Arrows».

RUSH, très complexe !

Je recommande "Exit stage left" un Live d'une autre planète. Puis en fonction des morceaux, tu choisis.
Sinon en studio je conseille "Permanent waves" et "A farewell to king" because of "XANADU".
Toute la disco vaut son pesant de cacahuètes salées! Et puis les musicos, ça ne rigole pas du tout en ne se prenant pas au sérieux !

Tu as de quoi faire avec RUSH, ils ont selon moi l'une des plus belle discographie qui soit (que ce soit en qualité, quantité et variété). Je t'envierais presque puisque tu en es au stade de la découverte, il faut savoir qu'il y a plusieurs périodes, moi je les aime toutes, après c'est une question de goût.
Mais en toute objectivité, il n'y a pas d'albums mauvais dans l'absolu. Je te donne rapidement les albums phares de chaque période.
les 70: période heavy progressif
"2112", "A farewell to kings" et "Hemispheres"
début 80: période heavy rock
"Permanent waves" et "Moving pictures"
82 à 89: période rock synthétique
"Signals" et "Grace under pressure"
les 90 et 2000: rock moderne
"Counterparts" et "Snakes ans arrows"
puisque tu as aimé "Vapor trails" je te conseille de commencer par la dernière période et remonter le temps par exemple ou acheter les lives (RUSH est excellent aussi dans ce domaine) pour avoir un aperçu rapide de toutes les périodes. Bonne écoute.

Avec RUSH, t'as pas le choix, si t'aimes un album, alors il te faut TOUS les autres. Ils sont absolument tous excellents, sans exception.
Après vu que t'as "Vapor Trails", tu peux te procurer le petit dernier "Snakes & Arrows", qui est aussi très bon, puis ensuite plonger dans la légende en achetant "Moving Pictures", "Permanent Waves", "Hemispheres", "Power Windows"... et tous les autres !
Franchement tu ne peux pas être déçu, c'est impossible.

Le groupe ayant eu plusieurs phases dans sa carrière, il n'est pas évident de conseiller un album plutôt qu'un autre, mais je te propose de commencer avec les albums studio suivants:
"Permanent Waves" et "Power Windows".
sinon le live "Exit...Stage Left" peut-être une bonne porte d'entrée à l'univers de RUSH.

Pour ma part, je te conseillerais les DVD live: "Rio", "R30" et "Replay*3" et "Snakes&Arrows" (surtout les 2 derniers, encore que ça se discute). Tu auras alors une vision large de leur disco qui te permettra ensuite de piocher plus facilement dans les albums studio.
Mais si tu as aimé "Vapor Trails", le petit dernier "Snakes&Arrow" te plaira forcément.

Je te conseille mes deux albums préférés de RUSH : "A Farewell to Kings" et "Moving Pictures". Ces albums contiennent des morceaux cultes de RUSH tels que "Xanadu", "Cygnus X-1", "Tom Sawyer" et l'excellentissime instrumental "YYZ". En espérant que ça puisse te faire envie, car Rush est vraiment un groupe incontournable pour les amateurs de prog.

Ce n'est pas une reprise, ce sont deux chansons différentes avec un titre similaire.

C'est un batteur sans grande qualité technique et on a souvent tendance à se plaindre de son sens du rythme lors des concerts (voir les DVD lives).

Pourtant, il a quand même un mieux sur "Death Magnetic", quand on compare aux albums passés et qu'on remonte à "AJFA", on se dit qu'il en aura mis du temps, le père Ulrich. De plus, essayez de suivre la batterie sur "Death Magnetic" ou un autre album de METALLICA, c'est limite s'il imite MESHUGGAH ou un de ces groupes de Metal Experimental tellement il frappe là où on ne l'attend pas.

Sven, en fait quand je parlais de « tricherie » et de triggers je pensais surtout à la double…
Après, son jeu, quelquefois imprécis, brouillon et parfois improbable, reste acceptable pour METALLICA, qui n’a pas vraiment besoin d’un excellent jeu de batterie pour être (plutôt) bon et efficace (au contraire je n’ose imaginer ce que ça ferait Larsounet avec SLAYER par exemple) le rôle de Lars Ulrich dans la composition y étant sûrement pour beaucoup.

@ Taxi Driver

Effectivement. Mais c'est tout aussi bien possible avec des micros classiques, la piste étant séparée. Néanmoins tu as raison sur ce point.
Malgré tout je me fiais sur l'honnêteté du batteur en question et de ses ingénieurs. Un bon batteur montre qu'il est bon et un mauvais batteur ne montre pas qu'il est mauvais. Question d'honneur.

Sven, Je crois que tu fais allusion au "Ps" de mon précèdent commentaire alors je vais te répondre :
"Mais s'il rate ses breaks et roulements, les triggers n'y changent foutrement rien".
Oui, mais ils permettent de modifier et d'augmenter, la puissance du son. Je crois que l'on peut même recaler les "notes" sur le temps...pratique quand tu galères à la double.

Bof, ce n'est pas bien compliqué à comprendre.
Lars n'a jamais été un batteur exceptionnel, James Hetfield l'a dit lui-même lorsqu'il se sont connus (avant la formation de METALLICA, je cite le bouquin "Metallica que justice soit-faite"). Mais bon, sur les trois-quatre premiers albums, il avait effectivement un jeu sans grande originalité mais bien carré et qui passait très bien. Seulement, depuis que le groupe est passé culte aux yeux du monde, y'a eu de la relâche et voilà. A force de se relâcher on perd l'habitude, on perd le jeu. Et puis bon, sans prendre sa défense, il ne se fait plus tout jeune non plus (quoique Mc Brain d'IRON MAIDEN s'en sorte toujours aussi bien lui, à la veille de la soixantaine).
Quand aux triggers utilisées en concert, elles ne changent rien au jeu. Certes, elles facilitent la tâche parce qu'au moins le son est toujours régulier, mais s'il rate ses breaks et roulements, les triggers n'y changent foutrement rien.
Voilà pour ma petite explication.

Tu as totalement raison, même si je suis un fan de Metallica, il faut reconnaitre que Lars Ulrich est surtout cité comme un batteur légendaire pour jouer dans Metallica pas pour ces capacités techniques.

Son jeu sur les 4 premiers albums est "standard", dans le style Thrash primaire.
Même si son jeu sur les chansons "Fight Fire With Fire", "Battery" et "Dyer's Eve" est tres rapide. A partir du Black Album, son style Heavy, un peu passe-partout, très simple. Avec "St. Anger" et "Death Magnetic", il est revenu à un jeu plus rapide et un poil plus complexe!

Mais bon, que ce soit clair, Lars Ulrich n'est pas du tout le meilleur batteur au monde. Dave Lombardo, Nicko McBrain, Scott Travis ou meme Tommy Lee (et si!) ont un jeu plus complexe que lui !

Merci à tous de vos réponses.
A ce que j'ai compris, Lars a stagné depuis 1990 ("Black Album") et est en roue libre depuis "St Anger" jeu minimaliste etc)...
On peut croire qu'il est aussi un peu surestimé et qu'il ne doit sa célébrité qu'à la célébrité de son groupe ou à sa gouaille.
Je note que peu ont souhaité prendre sa défense ; ce qui veut tout dire...
A une prochaine !

Ce qui me choque chez Ulrich, c'est la pauvreté de son jeu de pied et ça ne date pas d'hier, pour jouer sur le "Black album", "Load" et "Reload" ça passe encore, mais pour les 4 premiers albums c'est frustrant, ça casse le rythme, un peu con quand on joue du Thrash...

C'est marrant, je me suis maté récemment le "Live Shit...". Retour dans ma jeunesse où je me disais que James chantait correctement et que Lars avait un kit digne de ce nom et en plus de la puissance... et je reviens à aujourd'hui avec les images de Nîmes (beau concert, belle prod, bon son et belle énergie aussi...) mais le tout premier plan d'Ulrich est affligeant. Kit ridicule, pas de frappe, pas d'énergie et certainement plus l'envie aussi... Ce que dit Kelu est totalement vrai, les vieux morceaux n'ont plus aucune saveur avec son kit minimaliste... un roulement de Lars, c'est risible et ça devient une blague !
Enfin, comme disait l'autre "c'était mieux avant..."...

Salut,
N'étant pas batteur, je ne me permettrai pas de critiquer les performances du sieur Ulrich ...
Ce qui me dérange, par contre, c'est le son de la batterie ! Quel son de m**de !
Et ce, depuis l'album "...And Justice For All" !

Je ne suis pas batteur non plus mais sur les 3 premiers son jeu manque énormément de pêche je trouve (nan mais faut réécouter "Seek And Destroy" quoi...). A partir du "Black", il est devenu à mes oreilles un batteur branleur, toujours le même schéma qui se répète etc. Et pour les performances les plus récentes n'en parlons pas, "Death Merdique" est complètement retouché de même que les lives, et ça couvre péniblement sa faiblesse.
Reste "...AJFA" et le "Live Shit" où miraculeusement je trouve que c'est un bon batteur, et même pas trop stéréotypé.

Lars Ulrich, il fût un temps, sans être extrêmement technique arrivait à apporter quelque chose de plus à la musique de METALLICA. Il amenait des petites subtilités qui venaient par exemple accentuer certaines paroles, certains riffs ou mêmes les soli.

Dès les sessions d'enregistrements de "Load", il a commencer à réduire la taille de son kit ce qui a de ce fait limité son interprétations des plus vieux morceaux en live.

A partir de là ça n'a fait que s'empirer, sur "St Anger" il ne restait plus qu'un jeu carré certes, mais froid et inintéressant.

Le ponpon est "Death magnetic" avec une prédominance de roulements de caisse claire aussi surmixé que les tomes sont sous mixés et un jeux au pied plus qu'approximatif.

Pour finir il n'est même plus fichu de tenir un rythme en concert.
On peut trouver sur la toile des vidéos amateurs du concert donné à Nîmes ainsi que des versions retouchés qui ont finis sur le dvd et les retouches faîtes pour ce dernier sont affligeantes.

Dire que c'était une de mes influences majeurs à une époque.....

Sur ce, je vais aller sécher mes larmes devant "Live Shit, Binge & Purge".

Moi-même étant batteur, je peux te dire que faisant certes pale figure à coté d’un Dave Lombardo, d’un Nicko Mc Brain etc…, il n’était pas plus nul que la moyenne des batteurs de Heavy et de Thrash du temps de l’age d’or de METALLICA (1983-1993). Pour moi il avait un bon jeu (musicalement parlant, techniquement bof), agréable à écouter et à jouer, porté sur la puissance et l’efficacité (ses performances sur "MOP", "...AJFA" en sont de bons exemples) et en parfait accord avec les autres instruments. Je dirais qu’il n’a pas progressé depuis ce temps là et a commencé à se détériorer depuis la sortie de "St Anger" où il n’est plus rien à la double (sur "Dyers Eve" c’est carrément risible), foire ses break… Vu ce qu’il nous fait depuis 2003 (écouter "Death Magnetic" pour s’en convaincre), on peut dire qu’il mérite les critiques portés à son encontre.

PS : Ne pas ce fier aux lives DVD de METALLICA sortis dernièrement ; il utilise des triggers et autres combines pour faire illusion et est retouché en studio.

Bah n'étant pas batteur moi-même, j'aurai bien du mal à développer les raisons pourquoi Larsounet en prend autant dans la tronche depuis au moins une décade. Peut-être parce qu'il ne joue plus en double (tout grand batteur de Metal doit être bien équipé non ?) ? Ou alors c'est le son de casseroles de "St Anger" ?

Niveau technique je ne saurais pas te répondre, mais je sais en tout cas que sa côte de popularité à énormément baissé depuis l'affaire Napster... Et puis depuis "...Justice...", le son de sa batterie est dégueulasse (flagrant sur "Death Magneshit").

Ou sinan, on peut quitter les contrées purement Death Metal et s'aventurer dans le goregrind.
Pour du ultra groovy tout en restant bien zombifié et grassouillet, tente ca:
Rompeprop
Dead Infection
Haemorrhage (surtout "Grume")
Sublime Cadaveric Decomposition (le dernier)
Jig-Ai
Cock & Ball Torture (uniquement le premier, le reste caca)
Negligent Collateral Collapse
et bien évidement les débuts de Carcass.

Je pense qu'il y a de quoi faire.
En revanche, faut vraiment faire gaffe au reste de la scène, composée à 95% de blast bruitiste vain...

Approximativement dans un style plus mélodeath, je dirais DEVILDRIVER, mais là encore, difficile de faire plus proche.

Hé hé merci beaucoup pour toutes vos réponses!
OBITUARY, je n'ai écouté que "Slowly We Rot" et "Cause Of Death", ou c'est vrai il y avait ce petit côté groovy. Pour les autre noms, je vais me les obtenir illico! Merci encore!

Il est clair que SFU n'a pas sorti que des perles ! Et c'est un fait. Il n'empêche que "Warpath" et "Maximum Violence" défissent des gueules comme il faut. Sinon pour répondre à la question posée, ILLDISPOSED et son "Submit" hyper dansant est une valeur sûre en terme de groove mortuaire. C'est à la fois mélodique, brutal et surtout ultra gras ! Un vrai régal.
A creuser aussi, DEBAUCHERY (le bien nommé) et son "Rage Of The Bloodbeast" où le morceaux introductif " Blood For The Blood God" restera gravé dans le cortex, car là tu auras du groove, du goitre glaireux et de la testostérone au kilo ! Pour le reste, OBITUARY et GRAVE sont de dignes représentants de la mornifle zombifiée, celle que l'on se prend sur la piste des dancefloors "old skull". Tout un art.

Bonne bourre !

Hum, je pense à GOJIRA dans le style Death groovy avec des ambiances etc...
Après, personnellement le groupe de Death Metal qui groove vraiment à mes yeux (enfin plutôt mes oreilles...^^) c'est OBITUARY, surtout à partir de "World Demise" (1994), la section rythmique est monstrueuse. J'aimerais citer SIX FEET UNDER, un groupe qui n'a pas sorti que des perles mais qui groove bien aussi. Ecoute l'album "Haunted" et le suivant, pour t'en rendre compte.

Eh bien, je dirais que dans le genre plus bourrin violent extrême, etc. etc., déjà on ne trouvera pas grand chose dans le Thrash si ce n'est "Beneath The Remains" de SEPULTURA.

Je te conseille MARDUK (Black), NILE (Brutal Death à l'Egyptienne), CANNIBAL CORPSE (notamment l'époque avec Chris Barnes, mais celle avec Corpsegrinder reste tout aussi bonne, ça dépend des goûts) et BENIGHTED.

De rien.

Encore deux albums "tarte dans la gueule" de très bonne qualité qui n'ont pas été cités.

BRUTAL TRUTH - "Extreme Conditions Demand Extreme Responses". Du grindcore très efficace, donc avec des influences punk comme pour SLAYER.

CRYPTOPSY - "None So Vile", qui est l'album le plus violent que je possède.

Merci bein havo, mais j'ai trouvé encore meilleur (pire ?) dans l'extrémisme musical depuis, les démos de VUCUB CAME chroniquées ici même, tellement extremistes (mais attention, avec de vrais titres pas juste du bruit) que ça ferait passer les légions noires pour du STATUS QUO !

DEIPHAGO, REVENGE.

Bonne chance. (D'ailleurs si quelqu'un connaît quelque chose de plus extrême que DEIPHAGO, je demande à voir)

@Dantès, excellent choix !

"Battles In The North" d'IMMORTAL, Walpurgis Rites" de BELPHEGOR et "Beneath The Remains" de SEPULTURA pour n'en citer que 3.

Si tu cherches chez SLAYER, c'est le "DECADE OF AGGRESSION" qui te fera plaisir (j'ai rarement vu un groupe transformer ses titres abordables en titres violents et denses...)

P.S : Effet garanti, t'as l'extrême et l'excellence.

Salut, j'ai lu vos coms, j'ai écouté tout ce qu'on m'avait conseillé d'écouter.

J'écoute aussi bien du gentil hard rock que du black metal, donc j'ai décider d'écouter évidemment les album de black aussi.

Réponse à BOUM !!! : J'ai écouté le skeud de MARDUK... Il m'a pas plus passionné que ça... Et pourtant, j'ai bien apprécié le coté bourrin...(novice ?... ouais, si tu veux... En tout cas, j'ai passé un bon moment plié en quatre quand j'ai lu ça).

Bien qu'il soit passé inaperçu à l'époque de sa sortie et qu'il ne fasse pas l'unanimité, y compris chez les inconditionnels du groupe, je te conseille l'album "Requiem" de BATHORY, paru en 1995, où le groupe renouait quelque peu avec son style black/trash de ses débuts. Personnellement, je trouve cet album à la fois très violent et très réussi, et surtout moins ennuyeux que les albums que sortaient à l'époque IMMORTAL et autres joyeux lurons du Black Metal.

Plus extrème mais pas vraiment plus musclé :

BEHERIT : "The Oath Of Black Blood" (1991)

C'est une sorte de croisement de vieux death, de grind de black vraiment hideux et d'amateurisme ! Un amateur de true métal dira que c'est de la merde en barre mais perso je trouve cet album charmant ! Ça tabasse au delà de toute décence et il n'y a pas de temps mort ! C'est fini en 24 minutes et on en redemande (enfin si on est un peu taré comme moi !)

Pour répondre à la question, comme album récent, tu peux essayer "Icons of Evil" de VITAL REMAINS. Bon, si tu veux vraiment essayer un truc sans queue ni tête mais concentré de pure agressivité, écoute "Putrefaction In Progress" de LAST DAYS OF HUMANITY. Je ne mentionne pas d'album de Black Metal, car c'est pour moi bien plus que de la force et de la violence, et si "Panzer Division Marduk" peut défouler, il y a mieux pour la même fonction. De plus, ce n'est pas de la musique très intéressante de mon point de vue.

Effectivement "Pleasure To Kill" est beaucoup plus violent que "Reign In Blood". Mais moins bon !

Il y a aussi "Panzer Division Marduk" 1999 de MARDUK.

"Serpent Temptation" fait legérèrement pensé à "Pleasure To Kill"... avec le style de "chant" qu'on connait sur "Chaos AD" (en moins exagéré). Mais bon, je le trouve moins efficace que "Reign In Blood"... et "Reign",comme l'a dit Le Moustre...c'est le nec le plus ultra...

Bref, si tu veux plus extrême, faudra aimer les vocaux de Black Metal, de Grindcore ou de Death (sinon, ben, mets-toi dans ton garage... et mets-toi à gueuler sur un bruit de tronçonneuse dans du metal).

Ecoute plutôt MARDUK ....!!!!!!!! Petit novice ! !
........ "Panzer Division Marduk" 1999...........
Si c'est trop fort pour tes oreilles de lycéen alors écoute du TOKIO HOTEL, c'est préférable.

Oui on a fait plus fort !

En 3 mots : "Panzer Division Marduk" ! (du groupe MARDUK :p)

"Reign In Blood" est incontestablement le "nec plus ultra" de 1986, et l'Alpha et l'Omega du Thrash metal. Le seul album qui peut le surpasser, dans le même style, résolument thrash donc, me paraît être "Serpent Temptation" d'INCUBUS (groupe ricain éphémère) de 1988.
Même urgence, même soli débridés (point faible de l'album toutefois), plus fort en rythmique pure, quelques blasts avant l'heure, un chant possédé, cet album est une tuerie !
Introuvable en format CD aujourd'hui (peut-être même pas édité à l'origine d'ailleurs).

Bah en "plus fort" je vois déjà "Pleasure To Kill" De KREATOR sorti au même moment.

Ce doit être au niveau des textes et de leur attitude en live, qui aura largement inspiré des groupes tels que MUNICIPAL WASTE.

Leurs thèmes de chansons et leur attitude sont en effet aux antipodes du gros méchant thrasheur de l'époque qui évoquenr plus volontiers la violence que la cause de Indiens...(SLAYER, MEGADETH, METALLICA, DEATH ANGEL, TESTAMENT..)

C'était surtout le cas vers la fin des années 80, leur look (bermudas bien "flashys") et leur attitude sur scène.
Depuis, on s'est vite aperçu que le groupe était loin d'être "drôle" (qui a dit pathétique ?), quand on voit comment ils se sont comportés avec John Bush ...
Dommage, parce que musicalement, ça reste un sacré bon groupe !

Si tu es fan du côté expérimental, essaye The Dillinger Escape Plan (bien que ce soit plutôt du Math Rock)

Tu peux aussi essayer TEXTURES qui se rapproche bien de MESHUGGAH notamment dans le style riffs syncopés.

Personne n'a parlé de COPROFAGO ??
l'album "Unorthodox Creative Criteria" ressemble beaucoup à MESHUGGAH mais avec un petit coté Jazz en plus.

Il y a aussi l'album solo de THORDENDHAL "Sol Niger Within"...

Je peux te conseiller tous les albums de BENIGHTED. Du très bon brutal death bien de chez nous ! La France Môssieur ! Bref, avec ca, tu t'en prendras dans ta gueule bien comme il faut.
Ou sinon, le genre n'a rien a voir mais avec ca t'es assurée de te choper une tumeur au cerveau : ANAAL NATHRAKH. Du Black Grind Core (oui, oui, c'est possible !)
Enjoy =)

Un album culte et mythique du style "pan dans ta gueule" restera à tout jamais le grandiose "Demanufacture" de FEAR FACTORY.

Inlassable, profond, à l'ambiance et à la violence uniques.
C'est sorti dans les années 90 et pourtant le son est toujours aussi frais. Les albums suivants sont excellents mais on ne retrouve plus la pureté céleste qui se dégage de cet album.
Par rapport à MESHUGGAH, c'est moins syncopé et torturé, mais (à mon sens) bien plus profond au niveau des émotions.

Si tu ne le connais pas achètes-le sans réfléchir.

Salut ,

Et bien si tu veux t'en mettre plein la gueule ou du moins dans les oreilles :

- GORGUTS sur l'album "Obscura" là; Techniquement et artistiquement c'est un des disque des plus concept et des plus bourrin des années 90' ,
tu vas manger grave de chez grave avec ça.
Une vrai merveille cette album.

- STRAPPING YOUNG LAD (comme dit précédemment , c'est ultra efficace, je te conseille toute la disco entière.)

- DILLINGER est une évidence.

Ps : Ecoute "Obscura" de GORGUTS. :)

Oui il y a aussi DEVIN TOWNSEND et tout ses "dérivés".

Jette une oreille également sur THE DILLINGER ESCAPE PLAN. C'est très technique, bien violent, et en règle générale pas mal déjanté.

Tu pourrais essayer FEAR FACTORY. Surtout l'album "Archetype" c'est pas mon préféré mais dans le genre "je m'en prends plein la gueule", il est bon. Et MNEMIC également.

Fonce sans hésiter sur STRAPPING YOUNG LAD (en partculier "City")!

Je pourrais dire SUSPYRE mais c'est pas vraiment la même chose mais il y a bien PANTERA mais c'est beaucoup moins expérimental mais c'est lourd quand même et technique.

Tu peux le dire !
En Allemagne, encore aujourd'hui, le "SS" du logo est modifié pour des "Z" inversés. Sinon, pour le sens, rien de nazi dans le groupe au bisou, juste une petite marque de provoc' en plus, trouvée par le guitariste Ace Frehley dès les débuts du groupe.
By the way, pour ceux qui craignent que KISS soit un groupe nazi, rappelons-nous quand même que deux de ses membres (les fondateurs) sont juifs.

Comme d'hab' avec cette histoire de SS, tout le monde dit n'importe quoi. C'est lolo31 qui a raison : le logo de KISS a été dessiné par Ace FREHLEY, et ces deux S prennent la forme de deux éclairs, l'emblème du personnage du Spaceman.

D'ailleurs, les moins incultes d'entre vous auront sans doute constaté que les S de la Waffen-SS sont écrits dans des proportions équivalentes. Ceux de KISS prennent bien la forme d'un éclair : le haut de chaque S est bien plus petit que le bas.

Bref, pas de légende urbaine à la con du genre "c'est fait exprès, c'est de la provoc'" : rien de tout cela n'est vrai. Paul et Gene sont tous deux juifs et leurs parents d'origine israélienne. Leurs ascendants ayant vécu la Shoah, je doute qu'ils n'aient jamais pris ça à la légère. Les abrutis qui ont censuré leurs logos sans rien connaître du groupe eu Europe comme ailleurs sont tout aussi cons que les gens de la PMRC aux US et il n'y a absolument aucun crédit à leur apporter.

Donc ce double-S stylisé, en plus de ne pas être celui des SS qui ne se dessine pas de la même façon, n'a clairement rien à voir avec le nazisme et n'a jamais eu pour but de s'y rapporter d'une façon ou d'une autre.

Perso, je pense qu'il y a bien un rapport avec le sigle SS. Mais c'est uniquement dans un but de provocation (comme le dit Etienne plus bas d'ailleurs).

Je rajouterai que des groupes contemporains de Kiss tels que Blue öyster Cult ou Rush ayant aussi des origines juives ont aussi eu des problèmes avec la censure à cause de leurs symboles assez totalitaires.

Non, Paul et Gene étant d'origine juive, comment peut-il y avoir un lien entre les SS et le logo.
Dessiné par ACE, fan des éclairs, voilà le lien.

Et pour répondre à Dark Schneider, ce ne sont pas toutes les rééditions ou le logo a été modifié, seulement les éditions allemandes (plus tellement collector aujourd'hui puisque disponibles un peu partout).
La grande majorité des rééditions de Kiss ont toujours le SS, les affiches de concert pour la tournée de cette année aussi et le décor de scène aussi.

Les SS de Kiss ont bien entendu un lien avec les SS de Hitler. Ce n'est que de la pure provocation, ca leur a permis de se faire beaucoup de pub, ça + le maquillage, le crachat de sang tout le tintouin. Provoc gratuite, Gene et Paul sont en effet juifs, Gene est même né en Israël.

Ce logo est aujourd'hui encore interdit en Allemagne sur les pochettes de CD, les affiches de concert mais pas sur scène heureusement, ca serait assez galère pour les décors. Les disques allemands sont en effet des collectors avec le logo plus sage ou les SS sont remplacés par deux espèces de Z à l'envers.

Il faut arrêter de tout diaboliser. Il y a toujours eu beaucoup de provocation dans le monde du rock et surtout du hard...rock ! on a trop fantasmé sur ce nom... "Knights In Service to Satan" et quoi encore ?! il faut rappeler que Kiss est un groupe américain avec tout ce que cela comporte de primaire, démonstratif et fun à l'instar des Van-Halen, Motley Crue, Aerosmith qui ne traite que d'histoires de filles, bars, alcool,etc... De plus, les deux principaux leaders sont juifs... alors véritables neonazis ? non. Provoc oui.

Aucun rapport mais il faut savoir qu'à l'époque en Allemagne toutes les pochettes étaient redessinées avec des S différents. Ce qui en faisaient des collectors.

Dans ceux d'AC/DC dis-tu?

Pour en revenir au sujet, c'était simplement de la provocation de la part de Kiss, ni plus ni moins.

Ce S qu'on retrouve dans tous les albums d'ozzy, puis dans AC/DC, Kiss ou Black Sabbath est effectivement issu de l'alphabet nordique. Symboliquement il se rapporterait au Dieu Thor, protecteur des forgerons : le choc de son marteau Mjöllnir sur l'enclume symbolisant le beat du rock n'roll.

Je ne pense pas que c'était intentionnel. Gene Simmons est juif et je pense que Paul Stanley l'est aussi. Donc c'est juste un hasard selon moi.

bien sur, tout simplement interdits de concerts en Allemagne entre autre!
Pour eux ''SS'' en Amérique voulait simplement signifier le symbole de l'électricité

Je pense que c'est simplement de la provoc'. Slayer aussi a le S de son logo qui ressemble à une rune sig.

A mon avis c'est de la grosse provoc' de la part de KISS, ça m'étonnerait que les membres du groupe étaient particulièrement versés dans les runes nordiques (mais qui sait!). Ce genre de provocation est assez courante dans le milieu hard/metal.

A noter que sur les réeditions cd, les deux S ont été modifiés et n'ont désormais plus rien à voir avec le logo SS...ah le politiquement correct...même le rock ne peut plus y échapper.

Salut,
je profite de cette question pour savoir si c'est la même chose pour la pochette de la compile de Black Sabbath "The Sabbath Collection", avec un fond noir et les deux S en rouge.

Salut.

Figure-toi qu'avant de devenir "le logo des SS", ces deux symboles sont des runes sig, issus de l'alphabet nordique, le "futhark scandinave". Elles ont une existence propre et distincte de l'époque nazie, qui s'était fait une spécialité de récupérer tout et n'importe quoi, pour faire court.

Elles ne constituent pas en elles mêmes un symbole nazi, pas plus que la svastika, la fameuse "croix gammée", qui continue de servir de symbole religieux puissant dans la religion hindouiste. Après, si tu la places dans un rond blanc cerclé de rouge, forcément, c'est autre chose...

Bref, Kiss a en effet eu quelques soucis avec son logo malgré cela, notamment en Allemagne ou la représentation de ces runes dans ce sens est interdit. En revanche, les origines juives de Gene Simmons et de Paul Stanley retirent de fait toute forme d'ambigüité intentionnelle qui aurait pu être associée au logo.

Peter Criss chante ce titre.

Oui c'est effectivement Peter qui chante.
Par la suite ce fut le tour de Eric CARR et ensuite Eric SINGER.

C'est Peter Criss qui la chante.

Plus précisément c'est tiré du poème El Dedischado de Nerval mais avec une erreur de transcription mais faut que je retrouve la phrase pour en être sûr.

L'oxymore "le soleil noir" est célèbre du coup je connais juste l'auteur : Gerrard de Nerval.

D'accord avec Fabioul. Quand on a atteint le niveau de Possopo, on ne fait pas d'erreurs. Que de l'ironie !

Je crois qu'il y a surtout un brin d'ironie...

Peut-être qu'il voulait dire, sur la durée ? Je veux dire que "Legion" passe pour un bon album quand on voit les daubes qu'ils ont pu sortir, surtout après "Serpents Of Light". "Legion" s'est bonifié avec le temps.

Selon toute vraisemblance, il aurait effectué un séjour en hôpital psychiatrique suite à un début de dépression ou on lui aurait diagnostiqué un trouble bipolaire. "I started to see human beings as little lonesome, water based, pink meat, life forms pushing air through themselves and making noises that the other little pieces of meat seemed to understand." (devin townsend) mais il n'a écrit l'album qu'après être sorti de l'hôpital.

Avec Reiter, on ne sait jamais, j'avoue m'être également posé la question. Musicalement, les deux morceaux n'ont aucun lien, ça en revanche, c'est certain !
Pour ce qui est du titre, c'est loin d'être impossible, l'un des albums de Reiter se nommant "All You Need Is Love", comme un titres des BEATLES ; peut-être le quintet allemand s'amuse-t-il ainsi à glisser des hommages dans ses noms d'albums ?

En 1986, le producteur Rick Rubin était déjà en pourparlers avec le chanteur de country Johnny Cash avec qui SLAYER fit connaissance alors que Rubin produisait leur album. D'où les influences bluegrass et hillbilly très présentes sur ce "Reign In Blood" dont la violence, il est vrai, en a indiscutablement pâti, malgré un petit côté mélodique sympa pas très loin du bal musette (Yvette Horner était aussi en voyage en Californie à l'époque). Oui, c'est vrai, "RIB" n'est absolument ni violent, ni référentiel dans le style Thrash Metal, c'est indiscutable. Tout le monde, en particulier les spécialistes, en
convient 25 ans après. Bon, je vous laisse, je retourne à l'Ile aux Enfants rejoindre Casimir et Hypolite.

Question bizarre, en effet.
SLAYER me semble mille fois plus dur, plus hargneux et plus violent que la plupart des groupes de Death/Grind qui sont brutaux et lourds, parfois avec un super groove, mais qui n'ont pas ce son agressif et menaçant.

De façon générale, le Thrash est plus speedé et strident que les autres styles extrêmes, et c'est à mon avis ce qui le rend plus rugueux.
Pas besoin d'un gros son de guitare pour en mettre plein la tronche.

Un peu comme le crust, d'ailleurs, qui n'a pas besoin d'en rajouter dans la lourdeur pour atteindre des sommets de violence.

Merci pour ta réponse très claire, Thierry.
En fait je n'ai pas posé le contexte : on m'a toujours dit que SLAYER et "Reign In Blood" en particulier étaient ultra-violents et du coup, j'ai jamais acheté ni écouté leurs skeuds. C'est seulement aujourd'hui que j'ai pensé à regarder sur Youtube et j'ai été surpris, c'est tout.

Une question inutile. Je rejoint Thierry sur ses arguments.
SLAYER était considéré à l'epoque comme le groupe le plus violent du Metal. Maintenant, bien sûr, il y a des groupes encore plus brutaux, mais SLAYER reste la référence de la violence et de l'extrême.

Et si je peux me permettre, un petit avis personnel, NAPALM DEATH et CANNIBAL CORPSE n'arrivent pas à la cheville de SLAYER !

Ben oui c'est violent et même encore aujourd'hui. Franchement, je trouve que c'est une drôle de question. Depuis 1986, les choses ont beaucoup changé, la scène extrême n'existait pas encore, SLAYER venait de réaliser un disque déterminant pour cette scène en devenir, le Death Metal lui doit beaucoup.
Bien sûr, aujourd'hui c'est facile de trouver plus violent que SLAYER. Après tout, dépend ce que tu entends par violent. On peut toujours trouver un son plus massif ou plus crade, un chanteur avec une voix d'homme des cavernes, une production ultra moderne qui pousse les instrus au max, des effets pour rendre encore plus violent ou lugubre, vitesse d'exécution ultra rapide. Mais tout cela me semble artificiel.
SLAYER a un chanteur avec une voix normale, certes, mais un sacré débit, une musique extrêmement rapide tout en étant technique et construite (c'est là la grosse différence avec beaucoup de groupes qui ne font que de la bouillie sonore sans variation). Chez SLAYER, la violence se trouve dans l'agencement des riffs, les harmonies à deux guitares sont menaçantes, les soli féroces qui je le concède ne sont pas leur point fort mais qui vont à toute berzingue et vont avec le style pratiqué. Bref, je trouve ça plus pertinent. Reste les paroles, je crois qu'il est difficile de faire plus cru ou alors on fait dans les paroles vulgaires ou on défend ouvertement des idées extrêmes (politiques, religieuses, morales) que beaucoup de monde condamnerait avec raison.

Pour finir, le Metal ce n'est pas une compétition du groupe le plus violent, le plus rapide... ce serait triste et complètement débile. Notre genre musical préféré mérite mieux que ça. Ce qui compte avant tout c'est le "style" et la créativité.

"Reign In Blood" n'est pas violent ni brutal, c'est clair.
SLAYER joue dans la même cour que Bon Jovi, tout le monde le sait !
Ballades pour midinettes, paroles typiquement chrétiennes, ambiance féérique.
Un groupe qui aurait pu faire le générique des Bisounours, assurément !
Sinon, ce disque est un excellent somnifère tellement son atmosphère est léthargique !
J'attends avec une certaine impatience le nouvel album de Linkin Park !
Au moins, ce groupe il bute sévère !

Disons qu'il existe plusieurs versions de l'histoire, cela dépend quel membre du groupe est interrogé sur le sujet. C'est ça pour Ace et c'est la même chose pour Peter, Vinnie, etc.

Petite rectification : Ace n'a jamais été renvoyé de KISS. Dans les deux cas c'est lui qui est parti de sa propre volonté et Gene et Paul n'ont jamais eu envie de le voir partir. Paul avait même tout fait pour le garder dans le groupe lors de son premier départ (en revanche ses rapports étaient tellement exécrables avec Gene que je pense qu'il n'a jamais cherché à le retenir). Les deux compères savent reconnaître un musicien qui apporte un plus à leur attelage. C'est pour cette même raison qu'ils avaient cherché à retenir Vinnie Vincent quand il s'est barré après la tournée de "Lick It Up".

Des histoires qu'on m'a racontées Ace a toujours été alcoolique. C'est vraiment dommage parce que ça a énormément plombé son potentiel créatif, en particulier dans le cadre de sa carrière solo.

Il s'est arrêté depuis 2007 si je ne me trompe pas. Certains fans affirment cependant l'avoir rencontré après des concerts, ils disent qu'il puait l'alcool à plein nez...

Mais avant ça, il buvait constamment. Et il a connu une forte addiction à la cocaïne et aux amphétamines de 1976 jusqu'au courant des années 80. Quelques biographies non-officielles font état de nuits entières à se poudrer le nez en compagnie de Steven Tyler d'Aerosmith dans les années 70. Il s'est battu constamment contre les drogues durant les années 80 mais rechutait constamment. La situation était toujours la même dans la seconde moitié des années 90 lorsqu'il a réintégré KISS, ce qui explique son second renvoi.

J'espère avoir répondu à ta question!

Je pense qu'il ne s'est jamais arrêté.

Ha les étiquettes ! A la fois tellement arbitraires et si importantes pour le fan de Metal !

Post-grunge pour les Américains renvoie à tous les groupes qui sont arrivés après l'explosion médiatique et commerciale des "fondateurs" (NIRVANA, ALICE IN CHAINS & cie) en intégrant une partie de leurs influences. Du coup, même STONE TEMPLE PILOTS est parfois considéré comme "post-grunge" et cette étiquette ne correspond pas forcément à un style précis (tout comme le style "grunge" est très hétérogène). Donc GODSMACK, pourquoi pas puisqu'ils sont obsédés par ALICE In CHAINS. Peu importe qu'ils soient plus heavy.

Le Metal alternatif, c'est plus large. C'est une étiquette qui englobe l'ensemble des groupes apparus au début des années 90, en rupture avec le Hair Metal et le Glam qui passait sur MTV. Donc tu as tout autant le grunge, l'indus, la fusion, le rap-metal, etc. C'est un fourre-tout où tu trouves à la fois SOUNDGARDEN que NINE INCH NAILS ou PRIMUS. Le grunge a juste été le genre le plus populaire dans cette catégorie.

Hello,

Je dois avouer que j'ai un peu hésité au moment de coller mon étiquette sur l'album. Sur le Net, les avis oscillent entre : Heavy metal, Alternative Metal, Hard Rock et Post-Grunge.

La tonalité "grisonnante" du groupe et sa date de naissance m'ont plutôt amené à coller l'étiquette "Post Grunge", mais effectivement GODSMACK est un peu crossover. Il est en tout cas listé parmi les groupes de Post Grunge sur Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_post-grunge_bands), information à prendre avec des pincettes cependant.

Le simple fait que GODSMACK joue la carte du "METALLICA feat. ALICE" tend à faire retomber le groupe aussi bien du côté Heavy que Grunge, sans que ce soit fondamentalement une connerie.

Donc moi j'ai mis "Post Grunge". Mais "Heavy Grunge" c'étais aussi faisable. Ou Néo Grunge si on veut. Voire pourquoi pas "Hard Grungy burné".

Je dirais en conclusion que l'important c'est d'écouter l'album pour se faire une idée, non ?

Quasiment toutes ! Luke est connu pour mélanger avec brio tous les styles et en particulier le jazz et le rock. Ses soli dans TOTO sont majoritairement issus de la pentatonique mineure et des gammes de blues souvent enrichies par la sixte. Il est également très friand de la gamme mineure mélodique (avec la fameuse sixte majeure) typique du jazz et de ses dérivés. Mais on trouve aussi quelques couleurs modales par-ci par-là. Steve Lukather est un guitariste complet ayant enregistré des centaines de sessions et d'une humilité rare !

Bien le bonjour, le meilleur moyen d'acheter cet album album est de checker régulièrement le site Amazon (.fr, .com, et .co .uk). Il y avait quelques exemplaires en vente il y a une semaine, mais ça arrive très rarement.

Tu peux le trouver en LP à cette adresse sinon : http://shop.northern-silence.de/sites/ger/catalog.php?cat=search&startat=0&artnbr=9040〈=de&searchstr=angelic%20process&show_bestrec=0&rab_id=0#det9040

En espérant qu'il soit encore en stock !
Bonne chance !

Je ne pense pas que Def Leppard ait oublié le nom de son premier album, Rabbitman. Ils n'étaient pas defoncés à ce point-là !
C'est une simple coïncidence, oui.

Pure coïncidence probablement, quand ils ont composé le morceau, ils avaient très certainement oublié le nom de leur premier album.