 |
|
Moyenne établie
sur la base de
25 commentaires notés [?]
Nirvana
From The Muddy Banks Of The Wishkah
| |
|
Page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
|
le 06 Avril 2007 par DARK
Je suis assez consterné de lire cette chronique, car au final, elle fait le même effet qu'une chronique qui aurait léché les pieds de A à Z à Kurt et à sa musique : Elle manque d'objectivité.
Ok, tu n'aimes pas leur musique, ok ce sont des musiciens nuls, ok ils sont mauvais sur scène. Et alors ? Quel est l'important dans la musique, rock de surcroit ? Il faut être un branleur de manche à la Malmsteen pour être un guitariste de rock de qualité ? Tous les musicos qui, sur scène, ne donnent pas autant qu'AC/DC sont des ratés ?
Je crois que tu as manqué un paramètre, c'est l'impact de leur compositions dans l'esprit des gens. Bien sur, le riff de "Smells like teen spirit", ou de "come as you are" casse pas des briques d'un point de vue guitariste, mais voilà, la musique n'a pas besoin d'être complexe pour être géniale. Je considère les riffs de ces 2 chansons là comme géniaux, car même quand je les réécoute 10 ans après, ça me file encore des frissons.
Après, bien sur, je reconnais sans aucun souci que Nirvana a bati aussi sa légende avec la mort de Kurt, mais ce n'est pas pour cela que tout est à jeter dans ce groupe. Ce que je trouve dommage, c'est que bien souvent, on oublie de s'attarder sur les émotions musicales pour railler tout ce qui tourne autour de la musique d'un groupe (et je ne parle pas que pour Nirvana).
Crois-tu que tous les gens qui écoutent Nirvana le font pour montrer qu'ils sont rebelles ? si c'est le cas, c'est bien dommage, car tu restreins ton esprit à des préjugés faciles.
Sur ce, bon courage pour la suite, mais tempère un peu ton jugement, et essaye de voir des 2 cotés du miroir, sans tomber dans un excès d'un coté ou de l'autre ;)
|
|
|
|
|
le 06 Avril 2007 par STAN
Scusi' Yeched:) Je suis d'accord en gros avec The Marginal, mais pas parce que selon toi il aurait tué Poison ou d'ailleurs le grunge lui-même, tiens, puisque le nu metal s'est pointé presque juste après et que dans le trop bref intervalle on aura eu droit à des clips très psychédéliques sur fond de trance; aujourd'hui c'est très différent (mecs qui braillent dans une pièce trop petite entourés de filles en maillot, belle image de la "femme" soi-dit en passant, enfin bref) et ce n'est toujours pas du metal que diffuse la chaîne à laquelle on pense.
Bref, tu l'auras compris, je peux "respecter" Nirvana, mais je ne vais pas m'agenouiller non plus. L'histoire des groupes sans qui rien ne serait arrivé, sorry mais c'est bidon. Un, ce sont les boîtes qui font les groupes désormais, deux, si ce n'est pas le groupe X c'est le groupe Y qui serait passé. Il y avait Au MOINS UN autre Nirvana à l'époque de Nirvana, et qui avait autant de chance de connaître le succès. J'ai d'ailleurs expliqué ça en rebondissant sur une remarque fort judicieuse de Stef sur fp mais bon on a zappé mon précédent comment...
PS: j'ai presque toute la disco de Nirvana, la doc etc. et je n'écoute pas le nez bouché la plupart des titres. En tout cas l'unplugged suffit amplement, me semble-t-il.
|
|
|
|
|
le 06 Avril 2007 par YEC'HED MAT
OK, The Marginal préfère Poison à Nirvana, et c'est tout à fait son droit (je me réfère ici aux infos fournies sur sa "fiche").
Nirvana a tué Poison et consorts, donc The Marginal n'aime pas Nirvana, ça semble logique...
Toutefois, sa charge envers ce groupe n'est pas "réglo": cet album " a marqué la fin du mouvement appelé grunge et sa sortie coincide avec l'explosion du phénomène Spice Girls (beaucoup de fans de Nirvana se sont entichés de ce groupe)". Est ce que vous trouvez pertinent ce genre d'arguments? Pourquoi pas Bernard Menez, tant qu'on y est? Je suis désolé, mais sa chronique est haineuse, et n'a pour seul but que de faire la peau à Nirvana. C'est "too much" pour être honnête.
Il est de bon ton, je ne sais pourquoi, de casser ce groupe. Ca tourne au defoulement collectif ces temps-ci. Ce groupe a ouvert les ondes radio et télé aux vrais groupes rock: après Nirvana, on a eu droit à Offspring, No One Is Innocent, Rage Against..., Noir Désir: c'était quand même mieux que la House Music, non? Que d'ingratitude....Des tas de jeunes se sont mis au rock GRACE à Nirvana, et certainement pas à cause de Poison ou Faster Pussycat. Rien que pour cela, total respect à ce groupe majeur dans l'histoire de la musique contemporaine du 20ème siècle: et oui, rien que ça!
|
|
|
|
|
le 06 Avril 2007 par JOHANN
J'ai trop de respect pour les gens qui ont la faculté d'écrire pour te dire que ta chronique est mauvaise. Après tout, tu donnes ton avis, et t'as fait le choix d'accentuer ta mauvaise foi, pas de problème. Et c'est certainement pas moi qui vais te contredire sur la mauvaise qualité du live (encore que, c'est à prendre avec des pincettes vu que j'en ai qu'un vague souvenir).
Mais tout de même, pour info, toujours se méfier des compils de titres live comme ça, qui plus est quand le cd parait posthume : ce ne sont généralement pas les meilleurs morceaux, pas les meilleurs concerts et bonjour pour la cohérence. M'enfin bon, là encore ce n'est pas une excuse et ce que je dis est plus une généralité qu'autre chose (on peut d'emblée me sortir le live de Kreator pour me dire que j'ai tort).
Non par contre, même si je ne les ai jamais vus sur scène, pas mal de pirates sont plus qu'excellents à mon avis, et peut être que tu aimerais. A défaut, t'auras certainement une vision plus réelle du son de Nirvana en live puisque au moins là, rien n'est retouché !
Un bon pirate par exemple : "trick or treat" (concert du 31 octobre 91)... Je suis loin d'être un connaisseur donc le choix n'est peut être pas le meilleur mais ce sont des cds tout à fait recommandables ;).
Après de là à dire que la décennie des 90s a été un gâchis, à toi de voir, mais bon écoute quand même l'album "Spiderland" de Slint ou Dinosaur Jr (pas le même line-up dans les 90s, mais un album comme "Hand It Over" est génial et neil youngien en diable)... Je suis loin d'avoir la science infuse hein, et j'vois que malheureusement j'peux avoir l'air de me la jouer donneur de leçons mais c'est pas du tout le but, surtout histoire de conseiller de bons albums au passage.
J'répète que c'est pas du tout une attaque contre toi, mais ne te fais pas un avis définitif en te bornant à ce live... Pour écouter un live de Nirvana, faut écouter un bootleg sinon rien (et foncez écouter l'album "II" des Meat Puppets après avoir écouté les reprises du Unplugged in New York).
PS: et pour te prouver ma bonne foi, j'peux juger que si t'aime les Ramones, t'es un type bien:).
|
|
|
|
|
le 05 Avril 2007 par ALANKAZAME
Belle polémique ! Si je suis en accord à 100% avec le bilan de Nirvana que dresse The Marginal dans cette chronique, je suis en revanche en désaccord avec lui en ce qui concerne la qualité du disque. Cobain est certes très mauvais sur un bon tiers des titres, mais leur spontanéité et leur brutalité enjouées font très bonne impression au départ... Toujours est-il que le son est très mauvais, et que l'inégale qualité des pistes amènera fatalement l'auditeur à faire de la sélection, ce qui apparente plus ce disque à une sorte de compilation bordélique qu'à un concert intégral (là franchement j'ai du mal à te comprendre Marginal...).
Par ailleurs la durée de vie de ce disque plus ou moins bâclée est très faible, on s'en lasse vite et on se contentera de mettre quelques titres marquants de côté sur son ordinateur. Pas une catastrophe, juste un disque superficiel, et peut-être même superflu. Pour moi, ça vaut 2, tout comme Nirvana d'ailleurs (Nevermind oblige, en ce qui me concerne, toutes les autres "oeuvres" du groupe ne valent strictement rien).
|
|
|
|
| |
