Shiriu, la différence entre NIRVANA et les "farces" actuelles du Rock, c'est que NIRVANA, on s'en rappelle encore 15 ans après. TOKYO HOTEL, on s'en rappelera ouais, mais personne ne pourra chanter une chanson. N'est-ce pas la marque des grands groupes de proposer à un instant T ce que les gens attendent vraiment au niveau musical ? Non, Cobain n'a jamais été un grand guitariste. Et alors ? Je préfère mille fois une chanson de NIRVANA, brute, sincère, avec trois pauvres accords en base, à une merde quelconque de je ne sais quel groupe de Prog' pétri de talent mais oubliant de composer une véritable chanson.
Car la principale qualité de NIRVANA, à l'époque, c'est d'avoir joué et composé l'antithèse du commercial, même si sa musique l'est devenue par effet de mode.
Ah, les effets de mode... Peu importe en fait, non ? Si un groupe est bon, même s'il est devenu le symbole de certains losers, on s'en cogne. NIRVANA a marqué son temps, peu importe la suite de l'histoire.
Et surtout, je pense qu'une des plus grandes erreurs mise en avant par les détracteurs actuels de groupes comme NIRVANA, c'est de mettre en parallèle un groupe qui a plus de 15 ans d'age avec des groupes actuels. Le business de la musique n'est plus du tout le même. TOKYO HOTEL, c'est des trous du cul récupérés par une maison de disque moisie. NIRVANA, c'était quand même du Rock à l'état brut, en soient témoins leurs nombreuses "performances" live.
Bref, ne comparons que ce qui est comparable. NIRVANA a su donner aux gens une musique sincère, qui sortait des carcans de la mode de l'époque. Et putain, qu'est-ce que je ne donnerais pas pour avoir un groupe qui fasse la même chose à l'heure actuelle, en France, pays gangrené par l'influence des majors merdiques sur les médias de grande écoute !
