Merci de ta réponse valfarr.

Aux dernières nouvelles, automne 2012.

La chanson "White Trash Circus", elle parlerait pas de ça un peu ?

"Me and the band we are starting to fight
Cuz if we got along it just wouldn't feel right"
"Been livin'on the road about a year and half
If we go another mile we're gonna kick each other's ass
Someone's gonna quit or someone's gonna die and we don't give a shit cuz we're busy gettin high
Another lawsuit another arrest we wouldn't change a thing cuz we love it to death."

Je trouve un peu quoi.

J'ai entendu dire qu'ils avaient chacun leur bus pour la tournée de "SOLA".
Mais ils déclarent aussi être plus proches. J'ai l'impression qu'ils ont trouvé comment tourner sans s'incommoder les uns les autres, ce qui arrange pas mal leurs relations.
Mais c'est un sujet sur lequel ils ne se sont pas exprimés dans les interviews que j'ai lues.

Si je ne me trompe pas, Mars se bourrait la gueule de son coté au Whisky et a fait ça durant des années.

Et l’après "Heroin Diaries"/"The Dirt" ? Des les interviews, ils disent quoi ? La hache de guerre est enterrée ou pas ?

Merci !
Oui, j'ai lu leur bouquin, c'est hors-du-commun !

Je me demande donc comment le groupe n'a pas explosé vu (comme tu le dis), les personnalités différentes.
C'est vrai que Vince Neil a beaucoup changé depuis son retour en 1997. Tommy par contre, a plutôt mal tourné (Sex Tapes, Methods Of Mayhem). Nikki Sixx est mon preféré de la bande, donc je le considère comme le chef de file et le vrai "Maître" de Motley Crue.
C'est donc Mick Mars, qui est le plus calme, sans doute parce qu'il est le plus âgé.

Bref, Merci encore ! J'attends le prochain album !

Je vais répondre rapidement, mais pour plus de précision je t'invite à lire la biographie officielle du groupe ("The Dirt") et le livre de Nikki ("The Heroïn Diaries: a year in the life of a shattered rock star"). Le premier doit pouvoir être trouvé dans une bonne bibliothèque en version française (avec le même titre), le second à ma connaissance n'existe qu'en anglais et en import. Par contre soit bien accroché quand tu les liras, ils dépassent les clichés sur les groupes de rock.

En fait, ils disent qu'ils ne se supportent plus. Mais ils n'ont jamais vraiment pu, parce qu'ils ont tous de très fortes personnalités. En résumé : Vince est égocentrique et mégalo et personne ne peut le voir; Nikki est le cœur et la tête de MÖTLEY CRÜE, très autoritaire; Tommy Lee est très ami avec Nikki mais selon une rumeur il passerait trop de temps à écouter de l'électro pour que Nikki supporte de passer plus de quelques heures avec lui (pas retrouvé la source). Mick est le plus réservé des 4 et il a passé les premières années du groupe à se faire bouffer par les autres.

Pour la même raison qu'il n'est pas rare de voir des morceaux de 11 minutes et 6 secondes dans le Doom et le Black (666 secondes).

Ça me parait évident. Trip sympathique...

Évidemment, au vu de la musique du groupe et de ses influences !

Tu es tout excusé mon cher KingKilling, je voulais simplement nuancer des propos un peu trop catégoriques à mon goût.
Pour en revenir à la question, il est évident que ANTHRAX a une base plus groovy que ses petits copains du Big Four, plus d'accointances avec d'autres styles de musique et donc une basse plus présente que les Californiens.

Prends OVERKILL, et c'est encore plus présent.

C'est à se demander si certains ont vraiment écouté les premiers albums de METALLICA. C'est vrai qu'il faut sacrément tendre l'oreille pour percevoir Burton sur les trois premiers ! L'exception est bien sur "For whom...", puisque le riff principal est joué à la basse, et "Orion". Quant à "Pulling Teeth... ce n'est pas vraiment un morceau, mais un solo. Burton a été outrageusement sous-mixé de son temps.

Zecton, excuse-moi, mais est-ce que tu sais que Metallica n'a pas que joué "For Whom The Bell Tolls" ou "Anesthesia (Pulling Teeth)" ?
Si tu écoutes bien, la basse de Burton est inaudible dans pas mal de chansons, je ne citerais que "Fade To Black", "Trapped Under Ice" ou "Damage Inc.". Mais, au contraire, elle est présente sur "Kill'Em All".
C'est vrai que Cliff Burton a participé à l'écriture de pas mal de texte mais sa basse reste dans la plupart des cas, inaudible et sous-mixée. Et je ne parle même pas du mixage de la basse de Jason Newsted dans "... And Justice For All".

On peut entendre la basse de Cliff Burton, si on écoute attentivement les chansons. Sinon, c'est vrai que sa basse est absente. On l'entend un peu mieux a l'époque de Newsted, et pour Trujillo, elle est inaudible.
C'est le meme souci chez SLAYER. La basse de Tom Araya est complètement couverte par la batterie et les guitares. Mais on peut l'entendre surtout sur les 3 premiers albums (à partir de "Reign In Blood", elle est quasiment inaudible).
Chez MEGADETH, la basse est audible et bien présente même si elle n'est pas omniprésente.
Du coté d'ANTHRAX, la basse est toujours présente. Il ne faut pas oublier qu'ANTHRAX vient de New-York, et que, là-bas, c'est le fief du Hardcore.

La basse de Cliff exclue des mixages !
c'qui faut pas entendre : "For Whom The Bell Tolls" et "Anesthesia" c'est quoi alors ?
Sans compter l implication du sieur dans la composition des titres des 3 premiers albums avec à la base je vous le donne en mille : la basse.

Oui, oui, Zejack, mais Burton n'est pas vraiment mis en valeur sur les trois albums auxquels il a participé. La basse est souvent absente au mixage... à part sur les 3-4 morceaux que tu connais comme moi (inutile de les citer).

Effectivement, la basse est relativemenrt présente dans ANTHRAX. Peut-être est-ce du au fait que le groupe a des tendances "fusion - groovy" comme le montre des collaborations avec Public Enemy...

Aparté pour réagir à Tousigi :
Pas de basse pour Cliff dans METALLICA ? As-tu écouté "Master Of Puppets" (le titre "Orion" plus précisément ?)

N'est-ce pas surtout la production ? La basse de Burton était complètement exclue des mixages chez METALLICA alors que c'était, devant Kirk, le meilleur musicien. Mais il n'y avait de la place que pour Lars et James et leur grosse tête. Chez SLAYER, on n'entend pas non plus la basse, mais bon, là c'est surtout parce que Tom n'est pas vraiment un musicien. Chez MEGADETH, c'est entre les deux : le bassiste est bon mais ne doit pas faire trop d'ombre à ce cher Megadave. ANTHRAX serait-il l'exemple d'un Thrash démocratique ?

Complément de la liste : penche-toi sur "Eternal Nightmare" de VIO-LENCE, le premier WARBRINGER, pour moi, le must du revival des nouveaux groupes Thrash bien 80's, tous les HEATHEN, mais aussi le "Last Warrior" de TURBO, par exemple, si tu veux sortir des sentiers battus.
Avec la liste du Canard, tu vas passer du bon temps !
Heureux toi qui va découvrir des perles qui ont passé des dizaines de fois sur ma platine CD.

Merci Canard je t'aime !! Et bien sûr que j'ai le courage de lire tes chroniques elles me font toujours autant rire (je sais je suis un leche-cul mais c'est pour la bonne cause)

Hell-Oh,

D’ordinaire, je laisse les lecteurs répondre aux questions, mais bon là vu que tu me demandes, je m’y colle.

Donc en gros, si je reformule, tu veux du Thrash « rapide qui tue » pas trop connu.

Je répondrais en deux fois par une mini liste d’excellents albums des seconds couteaux (hors Big Four), puis une mini liste d’albums méconnus / de groupes vraiment pas trop connus (D3).

Seconds couteaux qui coupent bien (plus ou moins connus) :

(Par ordre alpha)
DARK ANGEL - Time
FORBIDDEN – Twisted
HEATHEN – Breaking the Silence
NUCLEAR ASSAULT - Handle
OVERKILL – Taking Over
SABBAT - Dreamweaver
SADUS – Swallowed in Black
SODOM – s/t
TESTAMENT – The Legacy

Albums qui tuent inconnus au bataillon (j’ai pris des albums que j’ai chroniqué comme ça tu pourras aller lire mes kros si t’en as le courage) :

(Par ordre alpha)
AGONY – The First Defiance
ARTILLERY – By Inheritance
CYCLONE TEMPLE – I hate before I am
DEATHROW – Raging Steel
EXCITER – Violence & Force
MELIAH RAGE- Solitary Solitude
TOXIK – Think This
UNCLE SLAM – Say Uncle

A cela, je te pousserais bien du doigt cet album d’EVILDEAD. Qui est très bien : jouissif, rapide, direct et pas trop mal foutu.

@+
Coin Coin

Oui, mais le plus violent ne veut pas dire le plus rapide. Donc, PTK est plus violent car plus "evil", plus brouillon, et moins précis à la fois au niveau du son et des compositions.

Le plus violent c'est MARDUK avec 'Panzer Division Marduk' de 1999... Est-ce que cela avance le schmilblick ?

Cruel dilemme, ces deux albums offrent chacun une 'conception' de la violence propre à ces deux groupes : par exemple, la bande à Kerry a cherché a faire un album court mais intense tandis que celle de Mille a cherché à surenchérir la recette des précédents SLAYER avec en plus des vocaux plus caverneux.
Bon vu que j'aime autant SLAYER et KREATOR, j'ai envie de dire que l'album de Thrash plus violent c'est ..."Darkness Descends" de DARK ANGEL sorti la même année.

Plus violent, je ne sais pas. Plus "evil" très certainement. Mais moins pro' aussi ? Quoiqu'il en soit, je préfère ce KREATOR au "Reign in blood".

Je suis d'accord Pleasure to kill est beaucoup plus violent que Reign in blood, les vocaux sont littéralement vomis et ça va à 100 à l'heure mais bon faut pas oublier que Slayer est américain et que ce sont les Américains les plus forts et c'est eux qui ont toujours raison et qui gagnent toujours à la fin. c'est bien connu...

(J'ai revu Independance day ce week end, c'est pour ça...)

Il n'est pas exact de dire que MC n'était pas apprécié en France: les journaux spécialisés Hard en raffolaient, leurs albums recevaient des critiques très bonnes, voire enthousiastes. Et le groupe avait de nombreux fans... même quelquefois des thrashers. Je me souviens d'un qui me disait, par rapport à "Shout at the devil": "MC, c'est pas mal". C'est vrai qu'on critiquait parfois le niveau des musicos, surtout Mick Mars (je ne sais pas trop pourquoi) et Vince Neil (un peu limite en concert, très souvent), et ce dans certains articles de presse. Mais ces mecs avaient une bonne image, de bonnes gueules (sauf Mick ! ). Ils avaient l'air décontracts et sympas et plaisaient pas mal aux nanas. Et la musique, surtout au début, pouvait également plaire aux hardos plus "européens" dans leurs goûts. MÖTLEY était incontournable au début milieu des années 80. et je ne suis pas vraiment un fan de Hard US. Je leur rend d'autant plus volontiers cette hommage. Ils respiraient le Rock 'n Roll, tout en n'étant pas les meilleurs musiciens de la scène Hard.

Petite précision : je viens de lire "The dirt" et je comprends pourquoi ils étaient un peu "limite" musicalement. En fait, ils étaient complètement défoncés en permanence et Neil ne pouvait chanter que piqué "sous cortisone". La musique ne fut rapidement plus pour eux qu'une préoccupation secondaire par rapport à la came et à la baise. On est loin du quasi ascétisme d'un Steve Harris. Mais cela se ressent musicalement, bien sûr. J'espère au moins qu'ils se sont bien éclatés. Moi, moins, surtout à partir du 3ème album. Avant, j'aimais beaucoup.

Mötley Crüe cartonnait fort, principalement aux USA. Les albums étaient bons, le look et les frasques de Nikki et Tommy correspondaient parfaitement à l'époque... Les Maîtres KISS themselves ont été menacés par l'ascension Crüe, et d'ailleurs, de 1984 à 1990, on ne savait plus trop qui inspirait qui, qui était le Number One du US hard rock bubble gum !!

Le Crüe, c'est l'hyperaméricanisme à outrance, donc bien sûr, l'Europe s'est moins affolée sur le phénomène, notamment la France...

Et puis, il y avait les thrashers, toujours prêts à vomir leur haine contre ces "tantouzes" de glameurs... Je me souviens d'une interview de Kerry King : "S'ils ont des bas sur les bras, c'est que leur tête sont des culs"'!!! Merci Kerry, on t'aime aussi !!

Succès auprès du grand public teenager US, mais jamais vraiment pris au sérieux par les hardos européens. Leur niveau musical a en particulier beaucoup été critiqué par rapport à des MAIDEN ou JUDAS PRIEST. Pour avoir vu le film de l'US FESTIVAL 84, ils étaient en effet tout simplement ridicules en comparaison à JUDAS : un chanteur qui n'en est pas un et un niveau musical général indigne d'un groupe de ce niveau. Un peu comme su ARLES-AVIGNON jouait contre LILLE, par exemple.

Merci !
Mais étant fan de Thrash Metal, j'adore MOTLEY CRÜE aussi. Leur musique et leur style sont très biens ! Bref, j'adore !

Non, MÖTLEY CRÜE n'était absolument pas considéré comme une "blague", mais comme l'un des leaders de la scène hard rock. Ils vendaient des millions de disques ("Girls Girls Girls" directement n°2 aux USA) et même la presse française en raffolait.

Bien sûr, il y avait un côté outrancier (le look, l'attitude...) mais tous les groupes de hair/glam passant sur MTV étaient dans le même délire (cf. POISON). Pour ces groupes, MÖTLEY CRÜE était plutôt un modèle à suivre, y compris pour GUNS N' ROSES au début.

Après, si tu demandais à des fans ou des groupes de Death/Thrash, évidemment ce n'était pas la même chose et MÖTLEY CRÜE était un peu méprisé à cause de sa musique "commerciale".

Dans les 80's MÖTLEY CRÜE était le groupe Glam typique que tout bon thrasher (il y avait une rivalité assez développée entre amateurs de groupes Glam/FM et fans de Metal plus extrême à cette époque) se devait de détester. Cependant, la palme du groupe le plus haï par les autres doit revenir à POISON je pense. BON JOVI arrivait aussi en tête des groupes de False Metal (pour reprendre un terme cher à Mr Demaiao).

Je ne veux pas dire de conneries, mais le groupe était assez populaire aux USA et bien vu.
Dans le reste, et surtout en France, c'est du hair métal cliché et tout...
C'est le constat que j'ai lu, et que je vois en Erasmus dans l'ensemble aussi cette année.

Ce morceau est présent en tant que bonus tracks de l'édition remastérisée de Too Fast For Love, mais, à ma connaissance, il n'est jamais apparu officiellement sur un album.

Merci pour l'info, cher Rôdeur !

Nan, c'est "Screaming for Vengeance", le seul qui a été certifié double platine (en 2001). Et les ventes US de "Defenders of the Faith" (Platine en 1988) doivent dépasser également celles de "British Steel" (Platine en 1989).

"British Steel" est leur album qui a le mieux charté au Royaume-Uni, celà dit, pour la raison que CBS l'avait sorti là-bas directement en Nice Price.

1988 a été le sommet pour Maiden. Même la France a été atteinte en profondeur ; l'album était classé dans le TOP50 du samedi soir sur canal!! L'affiche "Seventh Son" était chez mon disquaire en Centre-Bretagne pour te dire... Bien sur, ça poussait derrière, c'était la belle époque du Trash, du mosh !! Après, Adrian est parti, ça a décliné, tout doucement, insidieusement...

En 1988, MAIDEN est le plus grand groupe de Metal de la planète. JUDAS est considéré comme ayant "dévissé" avec le trop commercial "Turbo". METALLICA est encore un groupe underground, certes très prometteur, mais dont le rang est sans aucune comparaison avec celui de la bande d'Harris. SLAYER, quant à lui, est totalement underground et réservé à une minorité (élitiste ?). Deux ans plus tard, à cause (ou grâce ?) au Grunge et au phénomène NIRVANA, tout ce bel édifice va se casser la gueule et le Heavy Metal classique passera définitivement de mode. METALLICA, et dans une moindre mesure SLAYER, vont en profiter pour prendre le pouvoir au sein de la division Metal.

Artistiquement, MAIDEN était au top, pile poil.
Commercialement, ils vendaient plus que maintenant, mais remplissaient moins les stades qu'aujourd'hui.

Salut. Justement, IRON MAIDEN était bien plus célèbre et puissant durant cette période (1985-1988) qu'il ne le fut durant les premières années de cette décénie. Et le groupe n'a jamais été inquiété par personne durant les années 80. Il a même littéralement dominé cette décennie. Par la suite ils se sont cassé la gueule tout seul en nous proposant une musique différente de celle à laquelle ils nous avaient habitués. J'en veux pour preuve le déroutant (mais pas si mauvais que ça) "No Prayer For The Dying".

1988 est pour moi le sommet. Ayant 16 ans à l'époque, et ayant découvert IRON MAIDEN en 1985. Ces 3 années ont été un règne sans partage (peut être AC/DC , Metallica mais uniquement depuis le Master of Puppet, avant ça restait marginal). Dans ma petite campagne, il n'y en avait que pour eux. Je rappelle que Internet n'existait pas et que les médias étaient très pauvres en information.

A la sortie de "Seventh", je crois que MAIDEN était au sommet de son art et à peine un an plus tard (vu que tu y fais référence) METALLICA sort "And Justice"... Les deux se vendront à égalité : 1 million d'exemplaires, ce qui était énorme déjà. En fait, c'est dès le "No Prayer" qu'ils ont décliné, mais la concurrence y était aussi pour quelque chose, le grunge et le death gagnant du terrain. Je n'en suis pas sûr, mais SLAYER (plus extrême) n'a pas égalé ces ventes.

Le groove lancinant fût lancé par zakk wilde ex-guitariste d'Ozzy Osbourne.
Ce sont des riffs lents de heavy teintés de réverbation.
les albums de "black label society" en sont le meilleur exemple.

@ la rôdeuse : Crotte ! oui, tu as raison, c'est la louze honteuse.

Bon je me rattrape avec la définition du Hair Metal, alors...

Le Hair Metal c'est du Metal interprété par des gens qui ont des cheveux. Lemmy en fait depuis toujours, Angry Anderson n'en a jamais fait, quant à Bernie Bonvoisin et Rob Halford, ils ont cessé d'en faire à la fin des années 80.

@ le rôdeur
Le clavier chez Bon Jovi c'est David Bryan, pas le "sémillant" Tico Torres....

Bonne question !
Le terme Hard FM est un peu mis à toutes les sauces et sert actuellement à désigner à peu près n'importe quoi du moment que ça sonne "années 80", et que c'est pas du Thrash (et encore…). En particulier, tous les groupes assimilés Hard / Heavy de l'époque qui étaient diffusés à la radio et sur MTV ce qui doit faire un bon milliard de formations. Bizarrement, bien que le terme soit une pure invention française, les groupes Metal les plus diffusés sur la bande FM en France et qui s'appellent ACDC, METALLICA, RAGE AGAINST THE MACHINE, RED HOT CHILI PEPPERS, NIRVANA ou GUNS N'ROSES ne sont jamais taxés de Hard FM ! Va comprendre…

En réalité à l'époque, cela désignait un style précis, pratiqué par des groupes à cheval entre le Pop-Rock grand public (celui des GENESIS, DIRE STRAITS, TINA TURNER, POLICE et autres) et le Metal avec, notamment, des guitares Heavy faisant jeu égal avec des synthés Pop, un son équalisé, des morceaux courts et accrocheurs très "radio friendly", comme on dit, d'où le nom. En première approximation Le Hard FM c'est du Hard Pop avec Guitare et Synthé à plein temps (les groupes de Hard FM intègrent presque toujours un claviériste et l'affichent sans honte, tel le sémillant Tico Torres chez BON JOVI). Si bien qu'on peut clamer haut et fort que si y'a pas de Bontempi structurel dedans c'est pas du Hard FM et puis c'est tout. A ce titre, WHITE LION et CINDERELLA n'ont jamais fait de Hard FM, RATT et MOTLEY CRUE non plus, c'est comme ça, c'est la vie. Le Hard FM, c'est FM, SHY, HONEYMOON SUITE, BAD ENGLISH, GRAND PRIX, BRIGHTON ROCK, SURVIVOR, WINGER, FOREIGNER, GIANT, BOSTON, REO SPEEWAGON, NIGHT RANGER, BON JOVI ou les jeunots de H.E.A.T.

Les deux albums les plus connus du Hard FM sont "Slippery When Wet" de BON JOVI et "The Final Countdown" de EUROPE, les deux meilleurs sont variables selon les personnes. Pour moi : "Aldo Nova" de ALDO NOVA et "Let Them Talk" de STONE FURY.

FM = Hard Rock light, plus mélodique et moins agressif conçu pour passer sur les radios américaines.
Foreigner est le groupe type de ce style musical.

On résume bien trop souvent le Hard FM à certains groupes des années 1980 tels que Bon Jovi, Europe, ou encore Def Leppard (à partir de l'album "Pyromania"). Pourtant, ce style est apparu dans le milieu des années 1970 : son créateur fut le groupe anglais Bad Company, puis vinrent Journey, Heart, Foreigner, Survivor, etc. Personnellement, si tu veux découvrir le Hard FM, je te conseille de te procurer l'album "4" de Foreigner ; si cela te plait, tu peux ensuite passer aux trois premiers albums du groupe, lesquels sont eux aussi très bons ! Si tu aimes le rock progressif, tu peux aussi te procurer le premier album du groupe Asia, paru en 1982, ou une compilation du groupe Styx ; sinon, si tu es plutôt branché hard rock "old school", Bad Company et Reo Speedwagon sont deux groupes de Hard FM de qualité, mélodiques tout en étant bien rocks : donc, tu peux essayer de trouver une bonne compilation "best of" de l'un et/ou de l'autre.
Quant à Def Leppard, si à partir de "Pyromania" c'est effectivement devenu un groupe de Hard FM, avant cela il était affilié à la NWOBHM et avait sorti deux albums de Hard Rock "pur jus" (notamment le second, l’excellent "High'n'dry").

Je pense qu'il ne faut pas confondre Hard FM et Hair Metal. Le Hair Metal est plus apparenté au Glam. Le groupe précurseur du Hard FM est BOSTON avec son premier album éponyme, ce sont des chansons Hard Rock orientée Rock et taillées pour les grandes ondes. Journey, Foreigner ou bien Kansas pour certains albums sont de bons représentants du Hard FM mais n'ont strictement rien à voir avec le Glam de Poison et Motley crue.

Le hard-fm, c'est un hard rock aseptisé qui a connu son essor vers le milieu des années 80 : choeurs, refrains faciles, son acidulé, bonne production et musiciens plutôt beaux gosses avec permanentes.
Pour commencer en hard-FM, personnellement je recommande les 4 premiers BON JOVI (Bon Jovi, 7800 Fahrenheit, et surtout Slippery When Wet et New Jersey qui ont été de sacrés succès commerciaux).
Tu as aussi le fameux The Final Countdown d'EUROPE, Trash d'ALICE COOPER, les groupes WINGER, WHITE LION ...

Le hard FM est aussi parfois appelé AOR (Adult Oriented Rock) ou Hair-Metal ... à cause des coupes de cheveux "caniches".

Pour DEF LEPPARD, c'est un bon choix mais ils ont eu plusieurs périodes. Leur album de hard FM c'est surtout le multi-platine Hysteria (1987). Les suivants (Adrenalize, Slang, Euphoria ...) peuvent faire l'affaire aussi. Mais dans le genre, Hysteria est le meilleur.

A +

Powersylv

Jette une oreille sur Fishbone ( Truth and soul de 1988 et Give a monkey a brain de 1993 sont deux très bons albums ), ils ont un côté aussi festif et déjanté que les Red Hot et ont d'ailleurs commencé leur carrière en même temps. Sinon, en ( bonne ) fusion les autres groupes qui me viennent à l'esprit sont : Urban Dance Squad, les frenchies de FFF ( pas toujours top sur album mais véritables bêtes de scène ), Naked Truth ( un groupe ricain composé de blacks dreadlockés qui a sorti un unique album formidable: Fight en 1993 ) ou Living Colour ( moins fun mais les deux premiers albums sont bons ), ah la dernière période des Bad Brains vaut aussi le coup, enfin ça dépend des albums ( évite les 1er par contre si tu n'aimes pas le Punk/Hardcore ).

Tu as le groupe français KOOMA, qui avait sorti en 2003 un très bon album : "Freshtoosht".

Non, je ne connais pas FALKENBACH. Mais je suis souvent les conseils prodigués sur le site par les chroniqueurs et les lecteurs et je n'ai vraiment pas à le regretter, bien au contraire... Je vais donc jeter une oreille dessus... Merci bien !

Bonjour,
Connais-tu FALKENBACH ? C'est un peu différent, mais les ambiances épiques et surtout les voyages magiques ne manquent pas. L'album "Ok Nefna Tysvar Ty" est excellent, et il ne s'agit pas du tout d'un "Bathory like", pâle copie, mais bien d'une atmosphère particulière.

Hey, hey, de rien Vannoord, j'ai eu la même révélation il y a deux ans !
La premier album écouté d'un groupe est souvent le préféré. Mais que ce soit avec "TE Gathering Wilderness" ou le petit dernier, ça le fait aussi.

Content de t'avoir aidé !

Je voudrais dire un grand merci à Le Moustre, dont la réponse m'a incité à me pencher sur PRIMORDIAL, que je ne connaissais pas.
J'ai donc acheté "To The Nameless Dead" et j'ai énormément apprécié l'ensemble de l'album et l'atmosphère qui s'en dégage. C'est du superbe boulot, vraiment.
L'acquisition d'autres albums de PRIMORDIAL est maintenant prévue.
Merci encore !

"Blood On Ice" !

Merci bien les gars ! J'avais quelques appréhensions suite à quelques lectures insinuant que les albums suivants n'avaient pas la même tenue; vous me rassurez et je vais me pencher sur BATHORY...Et sur PRIMORDIAL, que je ne connais effectivement pas..Metal Rules !

Tout les autres albums Vikings de BATHORY, "Twilight Of The Gods" est plus posé que "Hammerheart", "Blood On Ice", et les deux "Nordland".

Tu retrouveras toujours plus ou moins le même schéma, la voix fière et unique de Quorthon, les gros riffs Heavy bien martiaux, les choeurs guerriers et cette atmosphère épique.

Je conseille "Blood On Ice". Très Heavy Metal mais avec des compos vraiment solides !

"Nordland" (surtout le 1), et si tu aimes le style, PRIMORDIAL, le groupe prolonge bien le même trip avec une âme supplémentaire.

oui SWASHBUCKLE et running wild pour les plus connus. Sinon je plussoie la réponse de Heavy Noise, X-wild peu connu mais avec des anciens membres de Running wild, donc ça reste dans la même veine.

Pas tellement pirate mais très ressemblant musicalement parlant (et 100 fois meilleur) tu as Turisas, comme ça a déjà été dit, et Ensiferum dans une moindre mesure

SWASHBUCKLE (typé Thrash) ! C'est plus violent, avec une voix growl, mais au milieu de la tempête, le sabre brandi vers le mât, c'est puissant. La boisson, c'est bien entre amis au creux du bar du navire, mais n'oublions pas que les pirates, c'est la destruction.

Essaie le groupe israelien WINTERHORDE

Comme le dit Bast, la ressemblance stylistique avec TURISAS est assez flagrante. Tu pourrais essayer ce groupe (que j'adore), tu devrais y trouver ton compte.

X-Wild peut être ?

Le groupe aurait splitté apparemment

JOLLY ROGERS devrait te plaire :)

GRAVE DIGGER cela fait longtemps que j'en ai fait le tour ^^ mais merci quand même !

GRAVE DIGGER

Je ne suis pas d'accord avec DS. "Borrowed time" est bien plus mature et intéressant que ce premier album. Quant à Canterbury, il s'agit d'un pur joyau qui explore des contrées davantage progressives, voire rock "mainstream", mais d'une façon très intelligente et subtile. Bien davantage qu'un DEF LEPPARD, par exemple. Je ne comprends pas pourquoi des titres tels "Making music" ou "I need your love" n'ont pas eu un succès interplanétaire. Une question de management, sans doute. Mais sachez que DIAMOND HEAD ne se limite certainement pas à ce premier album, qui ne laisse qu'entrevoir une petite partie du talent de ce groupe.

En fait c'est une boutade du groupe qui avait déclaré dans un interview "We are the new Led Zeppelin" , ça a fait du bruit dans les journaux et plus tard le groupe a déclaré que leurs propos avaient été mal retranscrits. Mais l'idée est restée. Musicalement Diamond head n'a pas grand chose à voir avec Zeppelin, le groupe se réclame d'ailleurs de Purple, Sabbath et Priest. Un célèbre journaliste de la NWOBHM avait d'ailleurs déclaré qu'il y avait plus de bons riffs dans un single moyen de Diamond Head que dans les 4 premier album de Black Sabbath!

Ce 1er album est effectivement excellent, mais Diamond Head est resté à un haut niveau que pendant 2 ans à peine. Leur 3è album, Canterbury (1983), a bien freiné l'enthousiasme pour le groupe, déjà que Borrowed time, le 2nd, n'apportait pas grand chose par rapport au 1er.
Une carrière assez semblable à pas mal de groupes de la NWOBHM, un album excellent mais qui ne fut qu'un pétard mouillé. L'album de la reformation de 1993, Death & progress, ne m'a pas vraiment convaincu (bien que les critiques de l'époque furent positives).
Ils ont sorti en 2005 un album dans l'indifférence général, All will be revealed. A part ça, le groupe vivote en sortant moult best of et album live.

La carrière de Diamond Head n'a donc pas un grand intérêt, reste ce 1er album qui lui est vraiment excellent, bien des groupes à la carrière plus importante aimerait avoir un tel album dans leur discographie.

Je suis un peu du même avis que Saga, pour moi, il semble peu probable que le groupe abandonne l'idée d'une saga fleuve... J'imagine bien un concept façon "Prophets Of The Last Eclipse", clavier un poil futuriste, mais du pur RHAPSODY !!! je n'imagine pas un reviremement total d'une recette éculée!

10 Juin 2011

Pas de communiqué officiel quant à l'orientation du ou des prochains albums.
On sait juste que Tom Hess, guitariste au jeu plutôt orienté technique rythmique (limite Thrash) est officiellement un membre du groupe.
A l'aide du jeu de données actuelles, l'hypothèse dominante chez les fans est que le groupe reprendrait le chemin des concepts albums (uniques ou organisés en saga) avec un univers plus moderne (mais sans atteindre le romantisme technologique de Luca Turilli's Dreamquest). Concernant la trame de fond, il est plus que probable que le groupe conserve son attitude positive, humaniste et naturaliste.

Ok, merci de ton aide pirate.

Salut,

Tout ce que je peux te dire, c'est que sur le premier album joue l'exceptionnel Jari Mäenpää à la guitare, et qu'il a quitté le groupe après. Pour le reste du groupe par contre, j'en sais strictement rien...

Salut cher CLEM !

Alors, notre DEMONAZ a eu une tendinite de trop en 1998 (celle qui fait mal tellement qu'elle déchire) ! Ce qui implique que, jouer d'un instrument aux rythmes véloces de ses passions Black, bhein, c'est tout bonnement plus possible physiquement...

Du coup, s'il est bien l'âme "textuelle (philosophique)" d'IMMORTAL, il ne peut en aucun cas reprendre du service à la gratte sous peine d'y laisser un bras ! (Ouais, c'est gore et cela alimenterait les frasques du Black Metal mais bon, sa vision est plutôt intellectuelle, l'écriture reste sa meilleure inspiration).

De plus - parce que je sens que ça te titille aussi - non, non et non, il ne peut chanter dans IMMORTAL, son organe n'est pas suffisamment haineux, ni assez "Yeuaaaaaaaaaaaarhhhhkkkkkkk" pour seconder son ami ABBATH ! Question de tonalité.

Voilà, t'avais vu juste pour UN bras (son poignet droit) = risque de paralysie, tout de même : t'as beau être un true, t'y réfléchis un instant quand même...).

Reste passionné, c'est grand de ta part !

Amitiés,
Bionic2802.