Le 04 Janvier 2004 par JEREMY

Qu'il est bon cet album, qu'il est bon !
J'ai découvert Angra avec cet opus, et pour m'être intérressé a Fireworks quelques temps aprés, je crois que le départ d'Andre Matos leur a été profitable. Le chant de Eduardo Falaschi m'est infiniment plus agréable (mais c'est une question de goût) que celui de son prédécesseur, et les compositions sont plus aérés, et passe beaucoup plus facilement que sur les anciens Angra. Les refrains et lignes de chants sont excellents (Nova Era, Millennium Sun, Heroes Of Sand, Rebirth, et le meilleur de tous : Acid Rain et ses choeurs splendides!!), et la ballade Visions Prelude est elle aussi très belle. Le seul titre qui rabaisse (selon moi bien entendu) le niveau est Unholy Wars, avec une intro trop longue et bien inutile à mon gout, mais la suite du morceau est quand même très interessante.

Bref, tout le monde croyait Angra fini, Rebirth vient nous prouver le contraire, et de quelle manière !! Excellent, tout simplement !

Le 04 Janvier 2004 par ORANGE_KNIGHT

pourquoi je n'ai mis que 4/5 ?? je me le demande!!! cet album mérite ses 5/5 car il est aussi bon que les autres, mais différent, on change légèrement d'état d'esprit mais on garde le coté spirituel ("the cage") et on rajoute une touche de punch gràce aux dialogues et aux affrontements de tony avec les choeurs, les changements de rythme (d'ailleurs ces dialogues me font étrangement penser à "false news travels fast" et les choeurs à ceux de "the power of one"....)
le nouveau clavieriste est excellent, en concert avec son clavier portable, il est vraiment en contact avec le public...
seul point noir (comme pour les autres albumx, le bassiste tient la maison, ajoute de la basse derrière la musique très aigue mais il est un peu trop derrière : meme en concert il n'est pas très actif
Verdict 5/5

Le 04 Janvier 2004 par WASP-NATION

vous m'avez convaincu!!! ;o)

Le 03 Janvier 2004 par POSSOPO

je me permets un brin de publicité pour ce disque car il bénéficie apparemment d'une attention assez négligeable alors qu'il est, je pense, bien supérieur à De Mysteriis Dom Sathanas qui provoque autant de commentaires du fait de ma chronique peu consensuelle.

A Grand Declaration Of War est un nouveau départ, intéressant et méritoire, qui mérite votre intérêt.

Le 03 Janvier 2004 par JONATHAN HUDON

"Jonathan, que fais-tu des 3 premiers albums de Bathory sortis entre 1984 et 1986, du "Black Metal" de Venom datant de 1982 ou des premiers Celtic Frost et Hellhammer parus avant 1987 ?"

Je ne veux pas jouer les incultes mais honnêtement, je n'est jamais vraiment considéré Venom comme un groupe de Black Metal. Leur musique sonne davantage speed qu'autre chose. En fait, c'est Venom qui a posé les bases du Black mais le Black n'existait pas encore, du moin pas vraiment. J'ai cette même aversion ou presque avec Celtic Frost. Le seul argument que je retiens c'est Bathory oui, j'en conviens, peut-être. Mais dans mon idée, c'est Mayhem avec son DeathCrush qui a fait que le Black Metal ait commencé à se détacher du Death Metal. Viendra ensuite des groupes comme Darkthrone et Emperor (mon préféré :D ). Je dis que c'est Mayhem bien sûr mais je suis bien conscient que Darkthrone y étais pour quelque chose aussi, avec son fameux A blaze in the northern sky en 92 que beaucoup qualifie de Alpha-Omega du true black...

Le 03 Janvier 2004 par BEHEMOTH

La révélation de ce debut d annee pour moi !!! entre pride of lions et last autumn's dream les amateurs de fm classieux sont servis ces derniers temps...
on retiendra de cet album le chanteur excellentissime (ça existe ce mot?) , les choeurs magnifiques , et les compos tres pechues...
Un ptit bijou cet album vous pouvez me croire!
et vous pouvez croire powersylv par la meme occasion ;)

Le 03 Janvier 2004 par JANéTHEFUCKINJURIST

"Le premier groupe black-métal de l'histoire"..."en 1987"...

Jonathan, que fais-tu des 3 premiers albums de Bathory sortis entre 1984 et 1986, du "Black Metal" de Venom datant de 1982 ou des premiers Celtic Frost et Hellhammer parus avant 1987 ?


Après pour dire si c'est bien, je n'en sais rien, je n'ai pas vraiment écouté Mayhem...;-)

Le 03 Janvier 2004 par DARK SCHNEIDER

Le chapitre de la guerre des clones continue en France! Après Heavenly singeant Gamma ray et helloween, Fairyland singeant Rhapsody, voici Adagio singeant Symphony X!!! Cela en devient désespérant! pour une fois que des groupes français ont les moyens de proposer quelques choses d'ambitieux pourquoi se contentent-ils de pomper des groupes références??
Adagio se situe donc dans la droite lignée de Symphony X, avec son chanteur forçé d'imiter Russel Allen, et ses guitares sonnant identiquement à celles de Romeo..Les morceaux commencent pour la plupart par des longues intros au pianos, souvent belles mais aussi souvent trop longues, ça en devient vite lassant. Aucun morceaux ne commencent donc par un riff de guitare ou une mélodie qui tue, rendant l'album encore plus indigeste! Les parties orchestrales sont assez bien faites, mais là une fois de plus rien de bien exceptionnel, autant écouter de la musique classique jouée avec de vrai instruments. Les morceaux sont tous terriblement longs, froids, ils n'en finissent plus!
Bref cet album est plutôt raté, pompé sur SX (déjà que je suis pas fan de ce groupe..), bref complètement anecdotique.

Le 03 Janvier 2004 par DARK SCHNEIDER

Moi aussi j'ai écouté cet album..surtout par curiosité tant j'avais envie de découvrir la musique de ce groupe a l'histoire sulfureuse...
Quelle déception!! Les compos se suivent et se ressemblent, tout cela est pauvre, trés pauvre, les musiciens sont assez médiocres seul le batteur est au dessus du lot. Le chanteur est loin d'être térrifiant, ces grognements n'ont rien de sentationnel, je me demande d'ailleurs pourquoi ils n'avaient pas choisi Vikernes pour les parties vocales, le chant de ce dernier est réellement térrifiant, mais bon de toute façon ils auraient du réengistrer ses vocaux. Bref difficile de rentrer dans l'ambiance de cet album, je ne lui trouve rien de terrifiant, assez glacial mais ne fout vraiment pas la chair de poule.
Et puis les quelques intégristes black métalleux feraient bien de se calmer hein? Mayhem 1er groupe de black metal? c'est vite oublier Bathory dans ce cas là!! ou même Mercyful fate, qui eux au moins (le fate) savaient créer de reélles atmosphères prenantes et terrifiantes!

Le 02 Janvier 2004 par STRYKE LE RENARD

Gaïa fait partie des rares albums qui sont une chance pour tout le métal en général. Le mélange des genres, quand il associe des musiques de qualité jouées par des musiciens compétents, profite à tous les genres. Alors Gaïa n'est pas aussi joyeux que ses prédesseurs... et alors le folk, car c'est aussi un album de folk, n'est pas qu'une musique de nains rigolards entassés autour d'un feu de camp. Alors Gaïa est un album commercial.. tant mieux s'il peut attirer plus de monde (on en a bien besoin) vers la vraie musique avec des mélodies, des instruments et des chanteurs.
Moi qui aime tous les styles de métal, en plus d'autres genres de musique, je dis merci à ce groupe oecuménique trop peu connu et reconnu par la communauté métalleuse de nous avoir pondu, après bien d'autres, cette nouvelle petite merveille formatée pour toutes les oreilles.

Le 02 Janvier 2004 par MARCO

Cet album est un bijou assez difficile d'accès mais une fois qu'on commence à apprécier, on ne peux plus s'en passer. Le dosage entre puissance et mélodie est parfaitement réussi, les musiciens sont tous excellents, en particulier le guitariste qui a un jeu extremement varié ainsi que le batteur qui est d'une puissance phénoménale. Sylvie chante très bien et a un registre assez varié. En plus tous les morceaux sont très bons, en particulier la trilogie.

Le 02 Janvier 2004 par METAL

Bon cela n'engage que moi mais je suis un peu de l'avis de Jeremy ...
La voix de Kiske est p'te couille.

En fait pour argumenter un peu, j'adore Helloween mais je trouve que les 2 "keeper" on pris un putain de coup de vieux dans la gueule.
Pour moi ce sont tj 2 albums de légendes ... mais je ne les écoute plus car les ultra-aigus, ce n'est plus trop mon truc et au niveau son, ce n'est pas extra non plus ...

Bref pour rien au monde je revendrais mes albums d'Helloween ... mais ce n'est pas vraiment l'album que je conseillerais pour decouvrir le "speed metal" et cela même s'il en fut l'un des plus dignes représentants ... car franchement quand je le réecoute et bordel ca me tue de dire çà ... je le trouve limite ringard quand Kiske chante sur certains titres ...

Keeper 1&2 : NOTE en 1988 : 5/5 : Rien a redire ... CHEF D'OEUVRE)
Keeper 1&2 : NOTE en 2004 : 3/5 : Chant trop "tafiol" - Prod vieillotte - 2-3 titres franchement médiocres)

Ayé vous pouvez m'insulter à présent ;)

Le 02 Janvier 2004 par GUILLAUME

L'intérêt de chroniquer cet album m'apparaît totalement évident : ce disque étant commercialisé (et pas seulement chez les petits disquaires de raretés), il est tout à fait naturel de le chroniquer et par là même, prévenir les fans. Et puis, il ne faut pas tout mélanger : il n'y a pas 600 bootlegs de Metallica en vente à la Fnac ou chez Virgin ! Nous ne chroniquons pas les bootlegs. Sauf s'ils se retrouvent distribuer dans les lieux de grosse distribution. Dernière chose : pourquoi chroniquer des singles ? Parce que 99% des singles contiennent des morceaux inédits intéressants à chroniquer, parce qu'il y a beaucoup de collectionneurs sur Nightfall et parce que les prix des singles ont tendance à s'envoler. Je pense que ça ne fait que des bonnes raisons pour chroniquer les singles.

Le 02 Janvier 2004 par POSSOPO

cet album est tout ce qu'il y a de plus officiel à mon sens (à chacun sa définition du terme mais bon). seulement, il a été commercialisé le plus légalement du monde sans l'aval du management du groupe.

quels sont les raisons pour lesquelles un chroniqueur fait-il main basse sur un album?

j'en vois principalement deux:
informer les lecteurs
se faire plaisir

et mon avis est que la deuxième raison prime souvent la première d'où ces nombreux singles, doubles ou triples chroniques et autres facéties. je plaide coupable sur ce point, surtout que j'ai la (fâcheuse?) habitude de jeter mon dévolu sur certains disques que j'exècre, peut-être par sadisme, je ne sais pas.

Le 02 Janvier 2004 par POSSOPO

dans cette phrase, il y a un soupçon d'ironie et une certaine part d'opinion personnelle.

je n'aime pas MAYHEM musicalement, Deathcrush n'est pas bon, et De Mysteriis Dom Sathanas est loin d'être génial. par contre, Euronymous a énormément apporté à la scène, je le conçois et je vais même jusqu'à dire que je respecte le personnage pour ce fameux apport (conceptuel et visuel avant tout). mais le groupe MAYHEM est musicalement surévalué par beaucoup, je reste sur mes positions à ce propos.

MAYHEM est-il le premier groupe de black metal de l'histoire? ta réponse est oui, ma réponse est non, la balle est au centre et le débat est infini.
DARKTHRONE, BATHORY, CELTIC FROST, voilà pour mes premiers arguments. je ne vais pas développer, ça n'en finirait jamais.
comment définir le black metal, d'où vient-il, où va-t-il et blablabli et blablabla. à chacun ses réponses et ses idées, je concluerai simplement en disant que MAYHEM n'EST PAS le black metal, en tous cas pas à lui tout seul.

allez, une petite liste non-exhaustive de mes albums de black 90's préférés juste comme ça:
EMPEROR - In The Nightside Eclipse
EMPEROR - Anthems To The Welkin At Dusk
DARKTHRONE - A Blaze In The Northern Sky
DARKTHRONE - Transilvanian Hunger
ULVER - Bergtatt
GRAVELAND - Thousand Swords
BURZUM - Huis Lyset Tar Oss
DIABOLICAL MASQUERADE - Ravendusk In my Heart
ARCTURUS - La Masquerade Infernale

Le 02 Janvier 2004 par JONATHAN HUDON

"je le dis une dernière fois pour énerver les poilus, MAYHEM, c'est de la quasi-merde:)"


C'est ironique j'imagine... Non? Alors tu connais la sortie.
Mayhem c'est juste le groupe qui en 1987 sortit le tout premier disque de Black Metal de l'histoire de la musique avec son "Deathcrush". C'est juste le groupe qui a créée et façonné le black metal. C'est juste le premier groupe de Black Metal qui a existé.

Mayhem EST le black metal que tu le veuilles ou non et De Mysteriis Dom Sathanas compte parmi les albums Black Metal les plus cultes qui existent.

Je dis cela sans être fermé d'esprit et sans vouloir passer pour un ado déchainé du black metal qui est sataniste et puriste. OUI OUI, j'écoute du U2, IRON MAIDEN, NIGHTWISH, CRADLE OF FILTH et j'en passe. Mon groupe de Black Metal préféré est Emperor, je posséde leur 2 grands Chef-D'oeuvre soie In the nightside eclipse et Anthems to the welkin at dusk. Il est vrai que je n'adére par vraiment à tous les albums de Mayhem, mais juste pour le fait qu'il sont LE black metal, les maitres créateur, qui ont été inspiré par Venom et d'autre groupe. Juste pour cela, je les respecte car sans eux, le black metal n'existerait pas de la façon qu'il existe comme aujourd'Hui, rendons alors nos respects à un pillier qui continue malgré tous les groupes, de performer sur scène en tentant vainement de faire respecter l'esprit underground de leur metal...

Le 01 Janvier 2004 par ORANGE_KNIGHT

ouais en fait , c'est tout simplement l'album de l'année

Le 01 Janvier 2004 par JEREMY

Ce groupe a un talent phénoménal, je ne pourrais jamais dire le contraire, mais j'aime pas... En fait non j'aime pas cette voix surtout, j'ai jamais pu me faire à la voix de Kiske. Et pourtant j'adore son apparition sur Avantasia alors... Mais je comprend pas... Pourtant j'adore le Speed, mais avec Helloween ça passe pas du tout... Y a un truc dans leur musique qui fait que je peux pas en écouter plus d'un quart d'heure à la suite... Et pourtant les musiciens sont excellents (les soli de Kai...wahou !!)
Enfin bon, ce n'est que mon avis, et c'est vrai que Helloween a de très fortes chances de plaire aux fans d'Edguy, Gamma Ray, Stratovarius et consorts ! Groupe extraordinaire, c'est indiscutable, mais encore une fois, y a quelque chose qui passe pas pour mon cas personnel.

Le 01 Janvier 2004 par CHARLY L HANON.

Gaia est un excellent album, sûrement le plus abouti du groupe. Les compositions sont très rigoureuses et la technique des musiciens a encore pris de l'ampleur depuis le dernier album. Non franchement, rien à redire.

Le 01 Janvier 2004 par JEREMY

Mago de Oz a évolué depuis Finisterra (que je considère comme son chef-d'oeuvre), c'est vrai, mais Gaia n'est pas un mauvais album. Certains titres sont plus fouillés, plus recherchés, moins direct et moins fougueux (je ne sais pas si c'est le terme qui convient) que précédemment (l'éponyme Gaïa nottament). Le problème c'est que Mago n'est pas fait pour jouer des musiques trop fouillées, Mago de Oz excelle dans la jovialité, la fougue (je me répète), dans le folk metal dansant et entrainant, mais Gaïa n'est pas cela, Gaïa n'est pas un album dansant et entrainant, Gaïa est plus sombre, plus triste. On comprend que Mago ait voulu évolué, mais ce style ne leur convient pas...

De cette manière on peut se demander où sont passé les Fiesta Pagana, Satania, Kelpie, et autres Danza Del Fuego, mais Gaïa contient tout de même des bons titres, jovials et entrainants, comme Mago sait si bien les faire (La Conquista, Alma, La Costa del Silencio - le "hit" de l'album -, Van A Rodar Cabezas). Si Te Vas n'a pas la saveur d'un Maite Zaitut ou d'un Es Hora De Marchar comme nous l'offrait Finisterra, et l'inspiration de Txus (principal compositeur du groupe) commence à s'épuiser : La Venganza de Gaia clot l'album bien modestement, alors que Finis Terra bouclait l'album du même nom d'une façon magique et magnifique.

Gaia n'est pas donc très mauvais en soit, certains titres sont plutot bons, mais il ne correspond pas à ce que beaucoup en attendaient (moi y compris), cette nouvelle voie ne correspond pas a Mago de Oz, esperons que le prochain album s'orientera plutot vers la musique de l'époque Finisterra ou Jesus de Chamberi !

Notons tout de même une pochette magnifiquement délirante, fidèle à Mago celle ci ;)