 |
|
Moyenne établie
sur la base de
32 commentaires notés [?]
Metallica
Lulu
| |
|
Page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
|
le 21 Novembre 2011 par THIERRY
Provoc', posture artistique qui se veut avant-gardiste, objet d'une belle rencontre...ben j'ai du mal à savoir où ranger ce machin, c'est à la fois un peu tout ça et rien de cela, en tout les cas c'est un OVNI, ça c'est sûr. Un OVNI piloté par le gourou Lou Reed, gourou parce qu'il a su emporter dans sa folie les membres de METALLICA, personne pour dire à Lou Reed "on va nulle part" ou "on est en train de se vautrer, donc stop on arrête tout". Ben même pas, ils ont préféré continuer en se crashant avec le sourire...
Hallucinant, cet album est hallucinant mais dans le mauvais sens du terme. Une belle bouse prétentieuse incomprise aujourd'hui mais a fortiori incomprise demain, pourquoi ? Parce qu'il n' y a rien à comprendre, c'est raté point à la ligne, il est où le génie là-dedans, l'innovation où est-elle ? Qu'y a t-il de si particulier ? Rien, un vieillard sénile débite son texte sur une musique métallique redondante, quelle performance ! Fallait le faire ! J'en suis tout retourné !
Si mes souvenirs sont bons un producteur belge véreux avait eu le génie de faire du fric en réalisant un titre techno avec les paroles de notre bonne vieille Jeanne Calment, ce disque c'est un peu ça, remplacez Jeanne par Lou et vous avez la version Metal, je vous l'avait dit que Lou Reed et METALLICA n'avaient rien inventé...
|
|
|
|
|
le 21 Novembre 2011 par MACAREUX
"Lou Reed, c’est d’abord une blague."
Ca commence bien cette chro. Bonjour l'objectivité sur ce coup...
En résumé, pour NIME, "Lulu" est à chier c'est à la faute à Lou.
Chez un "concurrent" (ancien apparenté), "Lulu" est à chier, c'est la faute à TATALLICA.
Provocation voulue ou pur hasard ?
Je m'en tape, je pense, comme le voisin DANTES, que Lulu est une nouvelle claque au système et à l'uniformité que nous livre monsieur Lou Reed et où METALLICA prend une fois de plus une orientation déstabilisante pour qui veut les suivre.
C'est sombre, c'est glauque, c'est voyeuriste. Cherchez un peu sur la toile pour voir ce qu'est "Lulu". Et expliquez-moi comment rendre un tel opéra muscialement.
Je ne note pas ce disque, je ne l'ai pas assez écouté pour ça.
Mais j'ai réussi à l'écouter en entier, au moins deux fois, soit deux de plus que le "Metal Machine" de Lou Reed et/ou les dernières productions de METALLICA.
Merci à Lou Reed pour sa façon de flinguer.
OK il a une voix de vieux clodo puant, mais quand les Met's (aussi géniaux soient-ils) auront autant de carrière que lui, on verra ce qu'ils vaudront.
Sur ce je vais me réécouter "Lulu".
|
|
|
|
|
le 21 Novembre 2011 par DANTES
Bon, tout d'abord je dirais que Maxx a raison de dire que cet album est mauvais. Autant METALLICA que Lou Reed ont réalisé des œuvres bien plus conséquentes que celle-ci, mais je pense que la réaction de rejet est injustifiée. Ou au moins un peu trop surfaite.
"Lulu", qu'est-ce que c'est ? Un doigt d'honneur tout simplement. Un bon gros middlefinger comme disent les anglo-saxons. C'est pas vraiment une tentative de faire de l'art contemporain, c'est plus une esthétique violente, je-m'en-foutiste.
"Lulu", c'est dissonant, assez affreux, ça ne respecte pas vraiment les schémas de la musique contemporaine. Lou Reed ne chante pas, il braille, et c'est horrible, et c'est bien. Son idée était sûrement de faire quelque chose de vaguement expérimental et dérangeant et c'est réussi : tout le monde hait cet album. Les métalleux mal dégrossis, les bobos bien pensants et les amateurs de rock sont déboussolés. Bien joué, Lou.
Car au fond, on parle bien de Lou Reed. Le père du punk. Le gars qui s'en bat la race de presque tout. C'est le gars qui a sorti "Berlin" (un autre opus dérangeant dans un autre style). Le gars du Velvet Underground. Mais c'est surtout le gars qui a sorti "Metal machine Music", si, si, un des tout premiers disques de Noize pur. 4 faces de vinyle avec rien que du Larsen. Premier doigt d'honneur.
Étrangement, personne n'a remarqué que juste avant "Lulu", Lou Reed s'était farci un projet de réinterprétation live de "Metal machine Music", un autre projet purement jusqu'au-boutiste et violent.
Au final, "Lulu" est à voir dans son contexte. Musicalement, c'est bancal et la présence de METALLICA est plutôt inutile. Globalement, ça reste un album provocateur avec une esthétique totalement irrespectueuse. J'aime.
Ha, et aussi,la diatribe contre le VELVET UNDERGROUND au début de la kro est complètement inadaptée. Non seulement le commentaire sur un groupe qui a splité il y a 40 ans n'a rien à faire là et pourrait en attrister plus d'un.
|
|
|
|
|
le 21 Novembre 2011 par YOTH!
Typiquement le type d'album que les fans de Lou Reed detesteront, tout comme les fans de METALLICA.
C'est juste du mauvais METALLICA, dépourvu de soli (aux dernières nouvelles, Kirk est resté aux toilettes pendant tout l'enregistrement de l'album), et un Lou Reed sénile qui parle par-dessus avec une voix chelou. Ça fait mal à la tête, c'est nul à chier, et ça montre bien ce qui peut résulter de la collaboration entre deux entités musicales qui sont toutes deux totalement à la dérive.
Super chronique en tout cas ! J'ai bien ri à la partie "line-up" !
|
|
|
|
|
le 21 Novembre 2011 par STEFAN
J'ai réussi à écouter l'album entier, et ça relève de l'exploit. Je suis plus que d'accord avec la chronique de MAXXX. Pour le fun, je me suis écouté "Death Magnetic" et "St Anger" juste après "Lulu" : carrément pas photo, les deux deniers albums de METALLICA sont à plusieurs années lumière au-dessus de l'"hybride".
Il y a peu de mots pour décrire "Lulu" (il suffit de lire les forums sur Internet pour voir que les fans sont comblés... sigh !) : je résumerai ça à DECEPTION, mais je ne doute pas que les membres de METALLICA sont déjà au courant qu'ils sont attendus au tournant pour leur prochain album.
1 étoile parce qu'on ne peut pas mettre 0,5.
|
|
|
|
| |
