 |
|
Moyenne établie
sur la base de
32 commentaires notés [?]
Metallica
Lulu
| |
|
Page 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
|
le 26 Novembre 2011 par JACQUES DANIEL
Je crois que même NIRVANA passe mieux que ce disque. Je n'ai pas eu la force de l'écouter en entier car c'est le week-end, donc je suis de bonne humeur.
0,1/5 par indulgence du fait que c'est le week-end.
|
|
|
|
|
le 24 Novembre 2011 par NEOW
Que dire qui n'a déjà été dit ? "Lulu" est un album inaudible (dixit Alex Skolnick d'ailleurs), un collage d'un METALLICA basique, lourdaud et peu inspiré et d'un Lou REED qui parle/bredouille/chante faux/hésite/tremblote. Résultat : ça sonne faux, c'est chiant comme pas possible.
Reconnaissons quand même qu'il fallait oser sortir un truc pareil. Et puis James hurlant "I AM THE TABLET !" ça restera peut-être dans les annales. Je propose d'ailleurs que la marque à la pomme réutilise ceci en slogan.
|
|
|
|
|
le 23 Novembre 2011 par MAX
Cet album, finalement, c'est un peu le pendant mineur de l'urinoir de Duchamp (toutes proportions gardées), à savoir que la raison de son existence se chercherait sans doute plus dans les questions qu'il pose, que dans l'objet lui-même qui ne présente pas la plus petite once d'intérêt.
Ces questions, ce sont par exemple :
-Est-ce que bousculer les conventions auditives, ou être un tant soit peu original suffit à faire un bon album, au sens artistique du terme ?
-Question corolaire : doit-on considérer que des vocaux à la dérive sur des riffs peu inspirés suffisent à bousculer les conventions auditives ? (parce que si oui, des groupes comme ça, y'en a plein, il n'ont juste pas la chance d'avoir Lou Reed comme caution artistique).
-Doit-on connaître à fond un artiste, me renseigner sur le concept, avant de pouvoir porter un jugement dessus ? A priori, oui, c'est mieux. Notez que ça marche dans les deux sens, si vous avouez vous délecter du trio Rosamund, personne n'ira vous dire qu'il faut pas dire que c'est bien avant de s'être farci tout Schubert histoire de remettre dans le contexte. Donc voilà, on se renseigne sur le concept, "Lulu", machin, on regarde un peu du côté du Velvet et de METALLICA, on réécoute "Lulu" et là miracle : ah ben c'est toujours aussi chiant, en fait.
-Pourquoi faire un double CD quand on a juste assez d'idées musicales pour remplir un single ? Là, je cherche à comprendre depuis plusieurs années cette tendance, j'ai toujours pas de réponse.
-Rire en écoutant un album est-il mauvais signe ? Ça dépend. J'ai déjà pu rire devant certaines parties franchement kitshcouilles de BAL-SAGOTH et apprécier quand même. Cela dit, entre "Lulu" et "Battle Magic", je pense qu'il y a une légère différence de prétention. Ben oui, "Lulu" c'est tout un concept musical et parolier, on vous dit. Et je me suis, vraiment, vraiment bien marré en écoutant ce disque.
-Doit-on disserter sur une page sur une œuvre qui ne mérite pas qu'on y écrive plus de deux lignes, juste pour ne pas passer pour un bourrin ? En principe, non. Drame de l'ego.
Voici donc le commentaire que j'aurais du écrire, si j'avais été plus intelligent :
"Bon y'a p'têt quelques ambiances et deux riffs à sauver par-ci par là, mais globalement, oulala, c'est rigolo, mais alors, qu'est ce que c'est moche et chiant !"
|
|
|
|
|
le 22 Novembre 2011 par GLAD.
Que "Lulu" soit un album de Lou Reed ou de METALLICA, là n'est pas la question. Est-ce que ces artistes ont réussi à créer un disque intéressant ? Est-ce que l'auditeur prend du plaisir à l'écouter ?
En tant que fan de Metal et plus largement de diverses musiques, ma réponse est clairement NON. Non, ces artistes ne sont pas parvenus à fusionner leurs talents pour créer un autre univers. La mayonnaise ne prend pas avec Lou Reed. Ici, il s'agit plus d'un "collage" improbable entre une machine à riffs et un chanteur usé. Ça ne marche à aucun moment, et on s'ennuie à mourir. Kirk Hammet n'a pas de place pour ses leads et on entend à peine Trujillo, qui était pourtant présenté lors de son incorporation à METALLICA comme "le bassiste de la mort".....
Et qu'on ne me parle pas de manque d'ouverture d'esprit... Il y a bien d'autres chemins à parcourir pour METALLICA, bien plus intéressants que cette mascarade sans âme.
Vous avez déjà essayé de mélanger du boudin avec des fraises ? Eh bien là, c'est pareil. Indigeste et surtout inutile. 0 pointé.
|
|
|
|
|
le 22 Novembre 2011 par CREEPING MESSIAH
Hell-o,
Je suis généralement d'accord avec les testeurs-chroniqueurs de NIME, mais pas là, pas du tout même. Vous direz sans doute chacun ses goûts, et c'est pour cela que je ne rentrerais pas dans un débat stérile sur la validité de la chronique: Maxxx a sans doute de bonnes raisons d'avoir detesté LULU, j'ai au contraire adoré ce double album qui ne quitte pas ma "platine" (old school oblige) depuis sa sortie.
Alors certes, l'absence de solos/soli a de quoi dérouter au premier abord, mais cela vous forcera à vous concentrer sur tous les changements subtils de rythme, sur les passages de batterie, de basse et des double/triple guitares ("Mistress Dread", par exemple, qui semble linéaire, mais qui se révèle très riche quand on y fait attention, avec son énorme mur de son des 3 dernières minutes qui ne sera pas sans rappeler "Battery", rien que ça). Autre léger problème, la prod, qui, toujours au premier abord, rappelle les heures sombres de "Death Magnetic", en beaucoup moins saturé cependant.
Restent des compos extrêmement originales et très intelligentes (à mon goût, mais je suis fan de prog-rock, RUSH, etc). Des titres comme "Iced Honey" (paroles géniales pour qui maîtrise la langue de Shakespeare et de Ronnie James Dio), "The View", "Frustration" ou Dragon" (my own special favorite) devraient vous réconcilier avec METALLICA.
Ces titres appartiennent plutôt au registre consommable directement, sans avoir à réécouter l'album 5 fois; d'autres en revanche ("Cheat On Me", et son format Blues ou "Pumping Blood") se laisseront digérer après un petit temps d'adaptation. "Little Dog" et "Junior Dad" sont pour moi deux titres très dispensables, beaucoup trop longs (et où, contrairement au prog classique, le temps n'est pas utilisé pour des changements de rythme, etc) et, disons-le clairement, un peu chiants.
Bref, deux titres très moyens, mais 7 excellents (reste "Brandenburg Gate", destiné à allumer l'album). Juste un mot rapide sur les musiciens: moi, je les entends tous (contrairement à Maxxx, mais ce n'est pas une critique), et je trouve même qu'ils sont en grande forme (sauf Kirk Hammett, mais on commence à être habitué).
J'arrête là, mais l'album mérite réellement sa chance tant il est différent de ce que l'on peut entendre habituellement. A noter l'excellence des éditions limitées, sous forme de livres d'art, qui poussent encore un peu plus loin le concept artistique/pictural de l'oeuvre. Mon rêve: la même chose avec David Bowie et BLACK SABBATH (ou RUSH).
A essayer et à déguster le soir au calme, bien accompagné. Peace.
|
|
|
|
| |
