Entièrement d'accord avec FENRYL et SISCO, les unplugged de ALICE IN CHAINS et de KISS sont superbes : les relectures sont originales et magnifiques (surtout SURE KNOW SOMETHING tiré de DYNASTY sur celui de KISS).

Dans un tout autre régistre, pour moi, "Five man acoustical jam" de Tesla est le meilleur live unplugged de tout les temps!!

Réponse à BLACKSHEEP
sur tous les projets acoustiques en général

Merci pour vos réponses, je prends note !

No Quarter de Page et Plant...

En live acoustique :

"Starkers In Tokyo" de WHITESNAKE (très calme, Coverdale ne gueule pas)
"Five Man Acoustical Jam" de TESLA (énormissime, la référence)
"Acoustica" de SCORPIONS (génial aussi)
"12:05" de PAIN OF SALVATION (énorme quand on connaît le groupe et les versions originales)

Acoustique mais en studio cette fois-ci:

"Hindsight" de ANATHEMA (beau à en chialer)
"This Left Feels Right" de BON JOVI (sujet à controverses (cf chronique) mais bien quand on est un peu ouvert d'esprit...)
"Acoustic Verses" de GREEN CARNATION (très intéressant, calme et planant)
"Accult" de VANDEN PLAS (super bien, avec reprises de chansons de leur répertoire ainsi que d'artistes divers tels MARILLION, ray charles et Stephan Eicher !!!)

Le live de nirvana est vraiment incroyable ... très mélodique et apaisant.

D-frosted de Gotthard (quoi que pas tant unplugged que ça mais bon)

J'aime bien aussi celui de THE GATHERING, "Sleepy Buildings", même si c'est semi-acoustique (remarque il y'a bien de la distorsion sur celui de NIRVANA !)

L'Unplugged de PEARL JAM offrait une vision plus énergique et folle de la scène de Seattle, par rapport à ceux de Nirvana et AIC (au demeurant excellents). Avec un Eddie Vedder bien chaud!

J’ai un petit faible pour le MTV Unplugged de Eric Clapton (ce n’est pas hors sujet de citer Clapton en parlant de métal vu que le gars fut l’un des inventeurs du hard avec son groupe Cream) Le Page Plant (No Quarter faisait partie de la série MTV Unplugged) est pas mal non plus. Mais je n’ais pas bien compris si ta question porte uniquement sur la série Mtv Unplugged qui est une marque déposée ou sur tous les projets acoustiques en général.

Et bien déjà celui-ci, de NIRVANA, si tu ne le connais pas !

Et celui de KISS aussi.

Entièrement d'accord avec Fenryl, c'est un Must!
C'est le meilleur Unplugged MTV, et le meilleur ALICE IN CHAINS (bon là, je vais pas me faire que des amis...).

Un feeling énorme, une ambiance géniale, un son parfait.

Sans hésiter celui d'ALICE IN CHAINS qui atomise tout, absolument tout sur son passage... Tu te dois de le posséder !! Fais moi confiance !

A +.
Fenryl.

exact, c'est bien de grunge dont il s'agit .. en version acoustique , du rock acoutisque quoi!
le terme stoner était une erreur.
pour la définition, je laisse d'autres spécialistes en parler :)

le stoner regroupe un bon paquet de formations vénérant généralement le vieux BLACK SAB', celui du début 70's.

on trouve un peu de tout sous cette appellation, des pachydermiques REVEREND BIZARRE, aux pesantissimes SLEEP, des presque pop QUEENS OF THE STONE AGE aux purement sabbathiens CATHEDRAL, des psychédéliques SPIRITUAL BEGGARS aux divins KYUSS, des félins DOWN aux oubliés SAINT VITUS... il y a un peu de Tony Iommi (parfois beaucoup, jusqu'au clonage) chez chacun d'entre eux, parfois du ozzy...

bref, tous les fans de MAYHEM, IN FLAMES et DREAM THEATER adoreront.

Ta question pose un problème crucial et éternel : comment estimer qu'un groupe est ou non valable ? Il est vrai qu'il m'arrive, dans certaines chroniques, de dire qu'un groupe ou qu'une formation est "surestimée". Ces propos là sont éminemment subjectifs. Comme Stef l'a rappelé, en terme commercial, il est facile de se prononcer, les allégations serrant au plus près les faits concrets, à savoir le profit généré par le groupe en question. Commercialement, NIRVANA n'est donc pas surestimé.

Maintenant, concernant la qualité artistique du groupe, nous entrons de plein pieds dans le domaine du libre arbitre de chacun : il n'existe pas, en musique, pour déterminer la qualité d'une oeuvre, de critères autres que la seule subjectivité et la réactivité de chaque personne, ce qui doit rester vivace dans l'esprit de tout lecteur de chronique : les notes que nous attribuons, les commentaires que nous rédigeons sont avant tout les NOTRES, même si nous tâchons de baliser un maximum le terrain à coups de descriptions et de comparaisons, afin qu'un minimum de pertinence soit au rendez vous ! Et si certains albums font consensus, d'autres inévitablement donneront naissance à des réactions passionnelles et diverses. Par exemple, tu le verras que sur ce site, nombreux sont ceux qui idôlatrent STRATOVARIUS, alors que ce groupe ME paraît vraiment surestimé (cf mon commentaire sur "Episode"). Voilà, c'est mon avis, et basta !

La musique n'est une marchandise que pour ceux qui veulent bien la considérer comme telle. Je ne suis pas de ceux-là. Et c'est pourquoi j'ai tendance à casser ou plomber les disques qui sentent un peu beaucoup la démarche commerciale ou le foutage de gueule (cf le dernier Live de MOTORHEAD,"LIve At Brixton" ou le dernier BON JOVI, à paraître d'ici une semaine je pense).

Concrenant NIRVANA, il m'est difficile d'être objectif, tant ce groupe s'est vu embouti au fil des ans, et notamment à l'époque de sa grandeur, d'un véritable matracage commercial donnant naissance ici et là à des comportements qui ont contribué à assimiler la musique du groupe à un vulgaire produit de grande consommation, comme les grosses majors se plaisent à en poster chaque année (mois?) sur le marché, des disques ou artistes créés et programmés pour cartonner, héritiers d'une stratégie de séduction mûrie et réfléchie dans des bureaux. NIRVANA me semblait au dessus de ça, même si toute la démarche du groupe n'était pas foncièrement honnête par rapport à un discours "Underground" non validé par quelques faits bien concrets (après tout, si le groupe ne voulait pas de son succès, il n'avait qu'à ne plus sortir d'albums, refuser les interviews et à quitter GEFFEN).

Pour tout dire, même si j'avoue ne plus posséder de disques du groupe et ne plus en avoir écouté un morceau depuis des années, nombre de riffs, de refrains, de mélodies me restent encore en tête ainsi que la voix unique de Kurt. Je ne pourrai donc jamais dire de mal du groupe. En outre, le succès de NIRVANA et ses années de vie correspondent à l'époque excitante du collège, celle où on commence à s'intéresser aux filles, où on passe son temps à faire le con et à profiter d'un cadre unique (eh oui, j'habite Nice... plage et montagne à souhait !)... et NIRVANA constituait alors la BO de ces annnées, comme d'ailleurs le "Smash" d'OFFSPRING, que tout le monde a bien sûr acheté à l'époque ("cause I've got no self esteem, oh yeah oh,yeaheaheah^_^)!
Bref, la musique c'est aussi tout ce qui vient, par le jeu des circonstances à moment donné, se mêler à une émotion, à une histoire, un vécu, et lui confère une charge affective supplémentaire qui peut dépasser un seul cadre d'appréciation purement "musical". J'écoutais NIRVANA à cette époque, et mes souvenirs de tout jeune metalleux s'y agglomèrent...je frétillais alors en découvrant ébahi les METALLICA, MANOWAR et autres JUDAS PRIEST... ah nostalgie, quand tu nous tiens !

Enfin, c'est à l'écoute de "Nevermind" que j'avais décidé de me mettre à la batterie ! Tu vois, ta question est courte mais elle peut appeler de longues (et ennuyeuses :-( ?) réponses...en espérant qu'elle ait un sens pour toi !

salut,
pour répondre à ta question:

surestimé commercialement, c'est très concret de juger, les chiffres sont là :
(source : The internet Nirvana fan club)

Ventes américaines:
- Bleach (1989): 1 million d'ex.
- Nevermind (1991): 9 millions d'ex.
- Incesticide (1992): 1 million d'ex.
- In Utero (1993): 5 millions d'ex.
- Unplugged (1994) : 5 millions d'ex.
- Live Wishkah (1996) : 1 million d'ex.

Soit 22 millions d'ex. rien qu'aux States !

En france, les ventes de Nirvana ont toujours été très bonnes, puisque "Nevermind" a été vendu à plus d'un million d'exemplaire.

Difficile dans ce cas de parler de surestimation commerciale. Si l'on reste en France , il faut aussi dire que la radio et le clip de "smells.." ont été des éléments déclencheurs des ventes d'albums, là où Nirvana passait en boucle sur de nombreuses radios, Pearl Jam, Alice in chains ou même Soundgarden (hormi Balck hole sun) se sont faits extrêmement discrets!

Pour le coté surestimé artistiquement, c'est plus une question de goût, on est d'accord des 4 de Seattle, Nirvana était sans doute le moins doué techniquement. Et pourtant, leurs titres, plus directs, plus accrocheurs ont su séduire une génération entière réceptive au message de Kurt Cobain, le plus charismatique des leaders du mouvement "grunge". Son suicide a fait le reste, faisant accèder le groupe au statut de "culte". Peut-être la aussi un facteur de surestimation pour les détracteurs du groupe!

Quoi qu'il en soit, ayant subi la déferlante Nirvana de plein fouet et ayant écouté "smells like teen spirit" en boucle en me prenant pour un rebelle, je me sens trop parti pris pour répondre équitablement à ta question. Voici néanmoins ci-dessus quelques éléments à "chaud" !