 |
|
Moyenne établie
sur la base de
55 commentaires notés [?]
Metallica
Reload
| |
|
|
le 04 Mars 2003 par PUMPKINSTEF
Plutôt d'accord avec JANETHEFUCKINJURIST. Ce disque n'a rien à faire dans la discographie du plus célèbre groupe metal de la planète. Par contre, j'aurai compris qu'ils sortent à la place un maxi CD comprenant "Fuel", "Devil's dance" "Prince charming" et "carpe diem". Cela aurait constitué un excellent cadeau pour faire patienter les fans jusqu'au prochain album. J'ajoute qu'à titre personnel je trouve que "the unforgiven 2" et "the memory remains" sont 2 chansons que je trouve très belles, mais il faut être honnête, c'est de la variétoche destiné à passer en radio...et j'ai un peu de mal à avaler cette démarche (et j'suis pas le seul).
Tous les autres titres (soit la moitié de l'album) sont des daubes dignes d'un mauvais groupe amateur.
Le problème avec ces chansons c'est qu'elles sont nés d'impros de la part des musiciens. A l'époque j'avais lu une interview de Jason newsted qui avouait que certaines chansons de cette époque avaient été composés au feeling (il estimait même que cela les rendait plus intéressantes, faut oser!) Il faut traduire: On prenait nos instruments, on jouait ce qui nous passe par la tête, et on le gardait lorsque cela nous plaisait en rajoutant quelques paroles par dessus. Et il est clair (et surtout pour la seconde moitié de l'album) que la plupart des compos sont des impros décousues.
Et à l'écoute de certains morceaux de l'album, on imagine sans peine Hetfield prendre sa gratte et improviser un riff, newsted le suivant en improvisant un rythme et quelques roulements et disant à kirk hammet :"Vas-y! Balance nous un solo comme tu le sens!"
Sad but true! Et au final on se retrouve avec des morceaux tordus, partant dans tous les sens, parfois sans aucune mélodie et avec des solos de gratte souvent pourris (Kirk hammet avait dû se péter les 2 mains au ski pour jouer des solos aussi pourris, c'est pas possible autrement! lui d'habitude si bon!).
Si metallica a le droit d'improviser autant qu'il veut, mettre le résultat de ces impros sur un disque, ça ils ont pas le droit!
Mais ils ont fait tellement pour la cause metal qu'on leur pardonnera..à condition qu'ils ne le refassent plus ou bien j'en tirerai la conclusion que metallica a vécu. De profundis!
|
|
|
|
|
le 27 Février 2003 par DAVID
Perso je trouve Reload sympa ! C'est vrai que j'ai été aussi très déçu quand je l'ai écouté à sa sortie. Son problème est en fait d'avoir succédé rapidement à Load qui avait placé la barre très haute. Mais à force, j'ai trouvé des bons trucs dessus.
Ce n'est pas un album exceptionnel, il est carrément inférieur à Load. Mais d'autres personnes le préfèrent à Load car plus heavy et plus direct.
J'adore Where the wild things are, très heavy et plus sombre que les autres. Fixxxer est pas mal mais le passage instrumental est à chier ! Le problème général de Reload sont surtout les solos de Krik Hammett, peu inspirés la plupart du temps (il se contente de faire vibrer la meme note tout le long d'un solo avec ses effets).
J'adore Carpe diem baby aussi, mais toujours pareil, le passage instru aurait pu etre bien meilleur.
Sinon, ce que j'apprécie sur Reload, c'est aussi la présence de chansons "in your face" très classique, du heavy-rock bien burné, comme Prince charming (l'intro ressemble à celle de Stone dead forever de Motorhead), Attitude, Fuel (je vois pas de ressemblance avec Ain't my bitch mais bon), ou meme Bad seed qui est bien marrante (faut pas la prendre au sérieux celle là).
Bref Reload transpire la bonne humeur, on sent que le groupe s'est éclaté à l'enregistrer (cf les "yeah oh yeaaaah" d'Hetfield toutes les 2 secondes lol). Mais il ne mérite pas plus de 2 étoiles, faut rester objectif ! Carton rouge à Unforgiven 2 (ridicule), au solo de Devils dance (ridicule bis), au refrain de Better than you et à Marianne Faithfull sur Memory remains.
|
|
|
|
|
le 26 Février 2003 par JANETHEFUCKINJURIST
Metal a écrit : "Ok c'est pas un album-culte et loin de là mais alors 1/5 çà ressemble un peu à une vengeance personnelle ou à qqun qui n'a pas pris la peine d'écouter plus en détail l'album."
Pour info, j'ai acheté l'album 3 jours après sa sortie, le 21 novembre 1997 si mes souvenirs sont exacts. J'étais alors un GRAND FAN de Metallica, et pas depuis les débuts puisque j'ai découvert le groupe avec le black album (ton argument par rapport à la période 83-91 ne tient pas pour moi). Toujours pour info, sache que j'ai adoré Load (tiens, tu n'as pas réagi à ma chronique là ?)dès la première écoute, j'ai beaucoup apprécié l'orientation Hard Rock prise sur cet album, donc, non, je ne suis pas déçu de l'évolution des four horsemen dans les 90's. J'ai écouté Reload plus d'une centaine de fois avant de rédiger cette chronique (l'année dernière), et je pense donc avoir le recul nécessaire pour pouvoir en donner mon opinion. Je ne suis pas non plus un nostalgique du thrash des débuts, puisqu'après avoir découvert les premiers albums du groupe, j'aime beaucoup "And Justice for all...", j'aime bien "Master...", et j'aime un peu moins les deux premiers. Donc ne cherche pas à voir dans ma chronique l'oeuvre d'un fan déçu de ne plus avoir du "Hit the lights" ou du "Fade to black" à se mettre entre les oreilles.
Concernant Reload à proprement parler, dès que je l'ai acheté, je l'ai trouvé bien moins bon que Load, alors que beaucoup de mes amis le trouvaient excellent, "le meilleur album depuis Master..." avais-je entendu à cette époque...
Sache simplement que reload est constitué de morceaux enregistrés en même temps que ceux de load, mais écartés du choix définitif de cet album. Pourquoi ? Sûrement parce qu'ils sont moins bons. Ne trouves-tu pas quelques similitudes entre Fuel et Ain't my bitch ? Ce sont les mêmes accords, juste joués un peu différemment. Dernière chanson de Load : l'excellent "The Outlaw Torn", dernier titre de Reload : le plus que moyen "Fixxxer". Point commun entre ces deux morceaux ? Leur longueur, mais en aucun cas leur qualité...Ce ne sont pas les seuls exemples, Reload est juste une sorte de copier/coller de Load, la copie ayant juste souffert d'un sérieux bug...Tu n'es pas objectif en tant que fan de Metallica pur et dur, tu n'admettras donc pas que 90% des chansons de cet album sont mauvaises. Il ne faut pas avoir fait musicologie pour s'apercevoir que Reload est tout juste passable. Rien de neuf par rapport à Load, de la redite avec "Unforgiven 2", du pitoyable avec "Where the wild things are", et un manque flagrant d'imagination sur la quasi-totalité des titres. J'appelle ça du mauvais réchauffé.
"Vengeance personnelle" ? Sérieusement ? Non ! Si cet album avait été écrit par un nouveau groupe, j'aurais mis 2, voire 3 étoiles, mais s'agissant de Metallica, connaissant leur potentiel énorme (à l'époque tout du moins), sachant que les titres qui le composent ne sont en réalité que des faces-B , et surtout le fait qu'il soit sorti juste un an après un très bon Load, ça m'est resté en travers de la gorge. Donc une étoile ! (et demie si ça peut te faire plaisir)
|
|
|
|
|
le 24 Février 2003 par METAL
Mouais ... un peu réducteur comme chro.
Bon ok je suis un fan de tj de Metallica (y'a qu'à voir mon pseudo) donc mon avis est un peu faussé.
Mais bon "Reload", mis à part "Better than you" (trop répétitive) et "Fixxxer" (trop ... enfin trop quoi) bah le reste çà tient la route.
Ok c'est pas un album-culte et loin de là mais alors 1/5 çà ressemble un peu à une vengeance personnelle ou à qqun qui n'a pas pris la peine d'écouter plus en détail l'album.
D'ailleurs si on doit noter un album à la 1ère écoute j'aurais mis effectivement 1/5 à "LOAD" alors qu'après de nombreuses écoutes il mérite bien plus.
Je suis certes un grand fan mais vu le peu de produit qu'ils nous sortent en ce moment je préfère écouter d'autres groupes en attendant de nouvelles compos plutôt que de leur chier à la gueule !!!
J'en profite juste pour un ch'ti coup de gueule aux "fans de metallica" qui passent leur temps à mettre dans leur préférence de groupe "Metallica periode 83-91" ...
l'air de dire ouais maintenant ce sont des grosses quiches incapable de faire de la zik pour Metallos ki n'en veulent (j'en rajoute un peu dsl)
Alors faites comme moi, écoutez d'autres choses mais gardez un peu de respect pour les anciens (bordel de merde)
et puis "JANETHEFUCKINJURIST" je t'invite à répondre à mon commentaire histoire de faire avancer le débat car ce n'est pas un message d'insultes mais juste un avis contraire ...
|
|
|
|
|
le 29 Septembre 2002 par PUPPETSUCKER
1997 : la chute ! Load sortait des sentiers battus, mais proposait une majorité de bons titres. Reload quant à lui propose les plus pittoresques compositions de l'époque. Dommage que Unforgiven II et Devils Dance soient noyés dans ce miasme musical. Metallica, heureusement, après un tel échec (leur statut leur a quand même permis d'en vendre des palettes entières, afin de financer moult procés) releva la tête à l'aide de lives et reprises. Le prochain lp annonce le grand retour ou la fin définitive du groupe...
|
|
|
|
| |
