Pour ma part, je reste sur l'idée qu'il est réducteur de considérer que le Hard Rock (ou disons plutôt le Metal en général) a disparu avec les géants des années 70 à 80. J'écoute du Metal depuis longtemps, j'ai souvent beaucoup de mal avec le Neo et ses sous-genres, mais je me fais violence pour écouter les nouveaux groupes US et essayer d'appréhender ce style en fonction de ses mutations (donc Slipknot, 3 Doors Down...) et non en fonction de ce qu'il était il y a plus de 20 ans.

Du coup, si j'essaye d'être objectif, je me rends compte que chaque génération de fan de Metal, tout en étant ouvert à ce qui a été fait dans le passé, a toujours ses propres "géants", qui sont des groupes composés de musicos de sa génération. Et j'ajouterai que je ne suis pas sûr que ces groupes (Slipknot & cie) soient réellement moins "bons" que des groupes plus anciens. Je ne suis pas sûr non plus qu'il y ait une baisse de la qualité du Metal (je parle des Etats-Unis), même si la créativité est un peu en sommeil.

Bon, si on compare Nickelback à Led zep, c'est sûr que c'est pas la même division...

Et pour finir, je ne suis pas sûr non plus que le "hip-hop" ne soit pas créatif... Bien au contraire, c'est un style d'une richesse incroyable. Mais c'est un autre débat.

C'est vrai que ceux qui ont vécu les années 80 se souviennent de tournées - je parle pour la France - de Judas, de Maiden, d'AC/DC, Scorpions, avec cinq, six dates dans l'hexagone. Et je ne parle pas de Trust, époque "Marche ou Crève". Voilà c'est fini. Peut-être que le marché français n'est plus ce qu'il était tout simplement : on est devenu le deuxième marché mondial pour le rap, ne l'oublions pas. Sinon, en Scandinavie, ça tourne de folie, en Australie, en Nouvelle-Zélande, sans parler des States. Et puis je pense que beaucoup de promoteurs préfèrent parier sur les festivals d'été, cela permet de rassembler beaucoup plus de monde sur deux ou trois jours et le bénef' est vite fait. Pour conclure, c'est aussi très clair qu'il n'y a pas de deuxième new wave of british heavy metal, un paquet de groupes comme ça qui se tirait la bourre, c'était du jamais vu. Maintenant c'est plus le pop rock qui reproduit ce phénomène de concentration. Reste que le métal n'est pas mort, il est peut-être moins foisonnant mais il en va ainsi de tous les styles (jazz, blues, reggae... et bientôt, si ce n'est déjà fait, le rap). Il faut continuer à inventer. Keep the faith

Bon j'ai un point de vu différent...
Pour ma part, je pense que c'est pas exclusivement dans les groupes populaire qu'il faut chercher la flamme. "Guns n'roses" sont des géants car tout le monde les connait, mais c'est pas forcément mieux que "xxxxxxxx" (mettez votre groupe préféré). OK le hard rock ne passe plus à la télé, mais cela ne veut pas dire que les groupes sont moins bon, la côte de popularité ne fait pas tout.

Moi,; je pense que les anciens groupes ont disparu pour faire place à la nouvelle génération... tout évolue!!!
Oui, beaucoup de fans de Hard Rock pleurent et sont nostalgiques par rapport aux rassemblements qu'ont suscité nos groupes mythiques mais le rock est devenu comme la populasse!! Beaucoup plus en colère donc le mouvement s'est étendu pour faire place à toute cette famille qui réunit le metal d'aujourd'hui qui est, on le sait très riche!!!!
Ensuite... merci pour les 'péres' du metal qui nous ont laissé quelques vynils tant adorés et partagés, et ce pour tout fan de tout age!!!!
Quel est le guitariste, bassiste, batteur ou chanteur moderne qui ne dirait pas s'inspirer de nos anciens?
Kiss ne remplit pas les salles, OK mais n'oublions pas ACDC, JUDAS PRIEST, IRON MAIDEN.... on en a encore...

J'ai l'impression que le débat a glissé petit à petit du hard rock au métal au sens large... Enfin, soit.

Dire que la vague grunge a tué le métal est un non sens. Tout simplement parce que le métal a continué à se renouveler dans les années 90 : black, death, sympho, speed etc...
Ce qui a changé, ce sont les attentes du public.

Si, comme l'a dit Barbelé, le Hard US des années 80 était la recette à argent facile (ce que je ne contesterai pas, ne connaissant pas suffisamment bien ce milieu), alors les années 90 ont vu naître le grunge et le néo, dans la même optique. Et effectivement, on peut considérer que l'orientation que le hard/métal a pris là est une impasse artistique.

Or, je trouve cela trop réducteur. Les 4 courants cités précédemment ont connu leur essor dans les années 90 et progressent encore aujourd'hui. Il n'y a qu'à regarder l'affiche du Hellfest de cette année pour voir qu'on peut remplir 3 jours de festival métal (et du bon !) sans piocher dans les années 70/80.

Le métal a-t-il changé depuis le dévastateur Appetite For Destruction puis l'explosion grunge ? Pas plus que d'habitude, je pense. Le heavy évolue et chaque époque possède son courant... "lucratif". Les années 90 n'y font en rien exception.

« Il n'existe rien de constant, si ce n'est le changement ». Un brave type, ce Bouddha.

D'abord, même si c'est vrai que la mode change et que le Hard Rock et le Heavy Metal traditionnel ont laissé la place à des styles du genre Nu Metal, les grands groupes de ces styles comme AC/DC, Iron Maiden, Ozzy Osbourne, Guns N' Roses et tout le reste sont plus connus que jamais, remplissent encore les stades et vendent encore beaucoup d'album même si l'industrie du disque va très mal. Pour terminer, plusieurs commentaires me choquent: depuis quand Kiss ne remplit plus les stades? Ils viennent de finir une gigantesque tournée européenne de 30 dates dont 9 furent sold-out(et les autres le furent presque) et jouèrent devant au total environ 500 000 personnes, soit une moyenne de 15 000 fans par shows, avec des profits totalisant 40 millions d'euros.

Je suis totalement d'accord avec cette remarque. Même si depuis le début des années 2000, le rock style petits groupes anglais a légèrement repris, d'abord avec les américains des Strokes (toujours une mélodie récurrente, le côté commercial sûrement, pour ne pas trop s'éloigner de la pop en montée), puis avec la multitude de petits groupes sans succès interplanétaire ou au grand succès très éphémère (Arctic Monkeys, Libertines, ...)

L'esprit rock persiste à mon avis, mais bien étouffé par la société de consommation, et il faut réagir.
Les hippies ont déjà été victimes d'une répression, voire totalement supprimés.

Maintenant tout empire: le Rock devient " à la mode" . Et ça, c'est contre l'esprit rock, c'est contre la flamme de révolution qui est traduite par cette musique.
Il ne nous reste que les Papis du rock (Led Zeppelin, David Gilmour, Axl Rose, ...) qui tournent encore, les dernières traces.

Vous qui prenez les vinyls de vos parents, qu'aurez vous à donner à vos enfants ?

En réaction à THE MARGINAL:

Je comprends pas pourquoi Nirvana aurait décridibilisé le rock, est-ce que les Sex Pistols (punk comme Nirvana) ont décridibilisé le rock compliqué et théâtral de Pink Floyd quelques dizaines d'années auparavant? Je ne vois pas ta pertinence. Je dis cela, car le courant punk des 70's était dégoûté par Pink Floyd et cie comme Nirvana l'a été du hard glam. Mais je crois que les hardos se sont butés tout seuls.

J'ai toujours pensé que les amateurs de pop avaient toujours existé et n'étaient pas le fruit de la fin du hard rock. La pop n'a-t-elle pas existé avant le hard rock? Et qu'est-ce que le hip-hop fait dans cette histoire? Le hip-hop n'est-il pas l'évolution du funk ou de la disco???

Merci pour ces réponses des plus pertinentes.

Mais pour répondre à Barbelé, ce n'est pas du Hard 80's uniquement dont il est ici question. Mais du mouvement dans sa globalité. Le Hard 80's simpliste et basique... il faut relativiser. Certes, cette décennie coïncide avec l'avènement du Hard FM, aux structures plus formatées. C'est un autre débat.

Mais si l'on s'en réfère aux origines, il est plutôt question d'un son lourd et texturé, mâtiné de blues comme savaient si bien le faire les membres de Led Zep'. Le tout mû par une rage insatiable et une virtuosité sans égal.

Alors, oui, rien ne sert de pleurer sur le passé. Mais je ne peux considérer le néo-metal comme du hard... qui est aux antipodes de celui-ci.

Ce qu'il nous manque, comme THE MARGINAL l'a si justement souligné, ce sont des classiques intemporels.

C'est tout un état d'esprit qui s'est estompé. Mais finalement... tout n'est-il pas qu'un éternel recommencement ?

Je crois Que presque tout a été évoqué sur ce question/réponse, sauf un point important:
LES LYRICS, MAN!
Les chansons qui parlent de sex n'drugz n'rock n' roll, ça passait encore pour des fils de hippies californiens, qui voulaient s'éclater, en rebellion contre leurs parents qui, eux, écoutaient Bob Dylan pleurnicher à longueur de microsillon. mais de nos jours, si on n'est pas habitué et qu'on prend ça au premier degré(ce que je déconseille) certaines paroles de groupes US des années 80 peuvent paraître trés "Redneck et K.K.K"
Le Hip Hop n'est pas créatif, musicalement, il se contente de sampler, donc à la limite, pour un rocker, ça n'existe pas. Mais il est multiracial (donc vendeur) et il faut reconnaître que leurs paroles sonts (parfois) calquées sur le quotidien des jeunes,ça leur parle tout de suite...
Alors que le Rock, il faut une certaine culture, faut savoir d'où ça vient, connaître un peu les groupes des années 60 et 70, c'est complexe, il y a de l'humour, du second degré, plein de références étranges pour le profane, c'est pas si évident "la culture rock"...
Mais pour ma part je trouve ça riglo que des groupes considérés autrefois pour des gros produits marketing deviennent cultes et "underground", j'adore réécouter aujourd'hui du "Hair Metal US" et parfois, moi aussi je regrette une époque "super fun" que j'étais presque trop jeune pour connaître...
Salut NIME, c'est vous les plus beaux du Web musical francophone!

hum...voici ce que je pense.

Les grands anciens groupes de Hard Rock ont vendu largement assez d'album, et sont aujourd'hui épuisés ou n'ont plus envi.
Moi aussi je veux voir des tournées de stades comme dans le temps ou je n'étais pas née, mais bon, quand on voit que Kiss ne remplit même pas une pauvre salle à Paris, on est mal parti.

Et pour les nouveaux groupes, et bien ils ont bien du mal a se faire une place ou trouver un label. Les maisons de disques doivent faire du rentable rapidement, un groupe de rock peut prendre une dizaine d'années avant d'être reconnu. Et le peu qui arrive a faire quelques choses, finissent par passer à l'Eurovision et puis... ce n'est pas assez "underground" pour les puristes.

De plus, (pour en rajouter encore), le temps des guitares hero est terminé, les jeunes ne s'intéressent pas à la musique comme avant, ou moins. Tu veux jouer un chanson ? 2s a trouver la tab sur le net et c'est bon. Avant il fallait des journée entière d'entraînement, on apprenait petit à petit etc..

Enfin, j'espère que mon post t'emmènera quelques petits éléments de réponses.

PS: et ne pas oublier qu'aujourd'hui les maisons de disques s'imposent beaucoup trop dans la production d'un album (choix des chansons etc) et laisse donc moins de place au génie des artistes.

Le début de la fin a un nom: le grunge. Ce mouvement populaire a marqué toute une génération, mais a contribué à éclipser le hard rock par sa trop grande popularité.

Le hard rock a été détrôné par cette musique efficace, mais à la construction finalement trop simpliste et si accessible au grand public qu'on peut presque l'associer à de la variété ("Smell like teen spirit" a été joué à la star ac', faut l'savoir).

Contrairement au Metal, les mouvements rock populaires (sur)vivent, non pas par leurs fans, mais par un public acquis par effet de mode.
Et la nature basique des compositions impliquent un renouvellement difficile du genre, ce qui accentue la lassitude.

Le Nu Metal en est d'ailleurs le plus proche exemple. Très populaires, les groupes n'arrivent pas suffisamment à faire évoluer leur musique et se tournent de plus en plus vers la pop (SOAD et Linkin 'U2' Park pour ne citer qu'eux).

Finalement, on pourrait presque dire que tous les genres de musique sans exception finissent par s'essouffler un jour.
Peut-être est-ce la fatalité? .... ça me fait penser que la grande époque des Big Four du Thrash est maintenant bien loin...

J'espère t'avoir apporté une partie de réponse.

Salut!
Je ne suis pas un vrai fan, mais "comme tout le monde" j'aime bien Gun's n'Roses, il faut reconnaître qu'ils avait frappé fort avec "Appetite" au moment où la vielle recette Rock commnçait à coller au fond du chaudron, ils ont eu l'idée géniale de rajouter des vrais morceaux de fruits dans la confiture, et une bonne dose de Tabasco! En plus le merchandising pompé sur les vieux visuels de Grateful Dead, j'adore, d'ailleurs je possède toujours un ou deux T shirts original de l'époque Appetite...

Nickelback? connais pas! (Cul chromé en français?) probablement une musique pour Skaters ayant la peau du derrière tannée par les chutes à répétition...enfin j'ai vu qu'il y avait une chronique pas mauvaise sur NIME)

Mais bon revenons à ta question, si j'ai bien compris tu demandes pourquoi le Hard Rock Américain pur et dur ne remplit plus les stades comme avant?
Je n'en sais rien, Mais en tant que fan de Heavy metal Anglais, Allemand et Scandinave, ça faisait presque 20 ans qu'on passait pour des deumeurés, des attardés mentaux et maintenant il y a toute une nouvelle génération qui découvre Maiden, Judas, Helloween, Accept, Pretty maids et qui apprécie: Donc perdez pas espoir les gars, les anciens dieux ne peuvent mourir, tant qu'ils vivent dans vos coeurs (de Rockeurs, Ouarf, Ouarf!) Legends never die!...

Il n'y avait pas plus basique et simpliste que le hard rock des années 80, surtout aux Etats-Unis. Les Poison, White Lion & cie faisaient une musique ultra-accessible et répétitive. Avec toujours le même plan marketing (je sors un single rock, puis une ballade, etc).

Et s'il y a bien une musique qui est morte faute d'avoir su se renouveler, c'est bien celle-là : des groupes de plus en plus médiocres monopolisaient MTV jusqu'à l'écoeurement. Du coup, tout le monde en a eu un peu marre.

Maintenant tu as deux solutions :

soit tu considères que tout ce qui a suivi (grunge, neo metal, etc) n'est pas du "vrai" hard rock. Dans ce cas, effectivement, le monde a évolué plus vite que toi et que tous les nostalgiques... Et tu peux verser une larme sur une époque révolue.

Soit tu considères que le hard rock s'est transformé, que de nouveaux styles sont apparus, et là tu t'aperçois que les stades sont toujours remplis (ailleurs qu'en France...) par des groupes avec des grosses guitares. Et que, comme à chaque fois, la popularité du genre accompagne forcément un certain déclin artistique.

Qu'on le veuille ou pas, les SOAD, Nickelback et autres sont les Guns d'aujourd'hui (et les Nirvana, et les Kiss...). Et dis-toi bien qu'en 1987 des vieux hardos pleuraient led zep et crachaient sur les Guns...

Salut,

Je réponds un peu tardivement à cette question, mais voici mon point de vue. Concernant la phrase en question que j'ai écrite, j'ai surtout laissé parler mon coeur. Je me doute bien que ce point de vue n'est pas forcément celui de tout le monde. Je vais néanmoins exposer ma façon de voir les choses, tout en répondant à trs interrogations.
Avant les années 90, les maisons de disques étaient plus patientes. Elles ne misaient pas sur la rentabilité à court terme, sur le "tout et tout de suite". Du coup, les groupes qui étaient apparus les décennies précédentes avaient le temps de murir, de progresser, se forger une identité. Ces groupes ont fait énormément de scène pour se forger une certaine réputation. L'apparition de MTV dans les 80's fut le commencement de la fin car les ventes de disques se sont multipliées gràce aux clips diffusés en rotation lourde. Cette chaine musicale, qui n'existait qu'aux USA dans les 80's, s'est ensuite étendue aux 4 coins du monde vers les 90's; la chute du Mur de Berlin et l'effondrement de nombreuses dictatures en Amerique Latine ayant facilité cela. Donc, les maisons de disques ont vu qu'elles pouvaient se faire énormément d'argent plus rapidement. Du coup, dans les 90's(ou même à la fin des 80's), elles ont décidé de miser sur la rentabilité à court terme et se sont lancées dans la politique du succès commercial rapide et facile au detriment de la qualité musicale.
Autre facteur non négligeable: les groupes qui apparaissaient avant l'entrée des 90's avaient en eux la flamme, le feu sacré. Ils étaient à fond dans leur trip, réellement passionnés par ce qu'ils faisaient. On sent vraiment sur les meilleurs albums des groupes en question(pour la plupart, devenus des classiques, ce n'est pas un hasard) que ceux-çi donnaient vraiment tout ce qu'ils avaient dans le ventre.
A partir des 90's, on a vu les groupes(anciens et plus récents) prendre davantage leur temps(cela pouvait prendre des années infinies) pour composer; alors qu'auitrefois ils étaient plus rapides pour sortir des albums(souvenez-vous des Beatles, des Stones quis sortaient parfois 2 albums en 1 an). Les nouvelles technologies ont aussi contribué à changer les mentalités des musiciens: ceux-çi accordent désormais énormément d'importance au son, à la production, à des trucs comme pro-Tools. Du coup, les albums perdent un peu en authenticité, en véracité... S'il y a bien quelques groupes récents que j'apprecie, j'avoue que je ne retrouve pas chez les protagonistes plus récents l'etincelle, la flamme qui habitaient les groupes d'antan. Ce qu'il manque aussi de nos jours, ce sont des classiques qui traversent les époques... Parce que bon, on peut dire ce qu'on veut sur SOAD, Nickelback ou autres; perso je ne vois pas où est l'etincelle et je doute franchement que leurs albums laissent des traces à long terme. Surtout que bon nombre de leurs fans passent facilement d'un groupe à l'autre. Et affirmer qu'ils sont les Guns N' Roses ou Metallica d'aujourd'hui reviendrait à dire que le film "Bienvenue chez les Ch'tis" vaut des classiques comme "Le corniaud", "La grande vadrouille", "Borsalino" ou "Peur sur la ville"...
Sinon, dernier point: si le rock n'est plus aussi rayonnant dans les charts qu'autrefois, c'est d'une part parce que l'industrie musicale est en crise(ventes d'albums en baisse depuis 5 ans, le CD qui est amené à disparaitre prochainement...); et d'autre part, parce que le rap a supplanté le rock depuis Nirvana. Certains ne voudront pas l'admettre, mais c'est bien depuis l'avènement de Nirvana que le rap et les boys-bands ont supplanté le rock dans les charts. A l'époque, le grand public s'est dit que le rock n'avait plus rien de crédible à offrir et s'est alors tourné vers d'autres courants.

Comme a dit Barbelé, le hard-rock au sens strict s'est essoufflé. Mais (avis perso) aucune musique ne meurt réellement, même si elle n'a plus les faveurs des ondes comme avant, quelques groupes comme The Darkness soufflent sur les braises de temps en temps, et quand bien même, il restera toujours des groupes moins connus pour l'entretenir, même si encore une fois ce n'est pas au même niveau de popularité.
Quant à expliquer son déclin...

A mon avis, une fois qu'un genre a accaparé les ondes, les fans finissent avec un besoin de changement (c'est au delà de la mode, un vrai désir de renouvellement, pas chez tout le monde, mais de nombreux amateurs quand même).
C'est d'autant plus vrai que le hard rock est simple à la base (structures classiques, riffs en power-chords, rythmes linéaires...), ce qui permet d'y entrer facilement, mais risque de lasser aussi (ce qui peut expliquer que, malgré sa popularité énorme auparavant, il ait bien moins de fans maintenant), contrairement par exemple au metal progressif, difficile d'accès mais dont la richesse musicale permet de conserver (toutes proportions gardée) plus de fans sur le long terme. [je précise que ce ne sont pas des jugements de valeur, mais des constats musicaux]
Et puis chaque fois qu'un groupe sort un album de revival, plein de monde se plaint qu'ils sont restés bloqués dans une époque, qu'ils n'apportent rien de neuf, etc. : ça divisera toujours la communauté : toujours le problème du renouvellement.
L'effet de mode, malheureusement, est aussi un facteur non négligeable : les groupes qui deviennent mainstream, à plus forte raison en l'espace d'1 ou 2 albums, ont vite fait tendance à subir la pression des maisons de disques pour capitaliser dessus (en général au détriment de la qualité musicale), ce qui donne des ratés manifestes, des groupes qui s'autorepompent, bref de quoi poser à nouveau le problème du renouvellement. Et puis quand une maison de disque sent qu'un groupe ou un genre n'est plus vendeur, elle le laissera bien vite tomber (je crois que c'est ce qui est arrivé à Poison, à vérifier).

Bref, la mode d'un côté, le besoin de renouveau musical de l'autre, font qu'aucun genre ne garde éternellement une popularité immense, et malheureusement, il semble que plus le succès a été grand, plus le genre est abandonné ensuite.

Et tout ceci me parait vbrai aussi pour ce qui va avec la musique : les tenues (très ancrées dans leur époque, la surenchère peut finir par écoeurer...), le son (par exemple, le son de batterie rock des années 80 est assez horripilant maintenant je trouve (et je suis pas le seul), alors qu'à l'époque c'était le must), les décors (quoique, quand on voit certains groupes de metal symphonique de nos jours...), tout ça parait maintenant assez désuet [idem, je dis ça sans jugement de valeur, mais c'est une opinion très répandue]

Juste pour dire à tous ceux qui pensent encore que c'est le grunge qui a tué le Hard-Rock: je ne me serai jamais mis à écouter Led Zep, Black Sab, Iron Maiden et consort si je ne m'étais pas intéressé à la scène de Seattle auparavant. Et je suis bien content d'avoir eu 15 ans en 1995 plutôt qu'en 1985, le hard des nineties étant bien plus organique (stoner, fusion, power). Mais il est vrai que point de vue technique, grandir en reprenant des partoches de Sepultura ou Nirvana n'amène pas au même niveau que des Jimmy Page, Blackmore ou Slash qui se sont usé les doigts jusqu'à la corde en reprenant de vieux standards avant de peaufiner leur style. C'est pourquoi la maestria a disparu des grands groupes de hard, donc du coup le côté spectaculaire.

Je suis assez atterré par certaines réponses à cette question.

Je n'arrive pas à comprendre, comment en 2008, on peut encore affirmer que le grunge est à l'origine de la chute du hard rock traditionnel. Je rappelle, qu'à l'époque où NIRVANA cartonnait (et ce largement avant le décès de Cobain), ce groupe partageait tout autant l'affiche avec METALLICA, GUNS'N'ROSES et AC/DC (et l'on parlait encore beaucoup de MAIDEN). Je m'en souviens bien, c'est à cette époque là que je suis tombé dans la musique, et les GUNS c'était un groupe énorme. Mais quand les GUNS ont réellement explosé (avec les 2 Use your illusion), le hard rock US commençait sérieusement à péricliter, la faute à une surproduction, une flopée de groupes et d'albums qui se ressemblaient tous, sans intérêt, bref l'overdose, tout cela accompagné d'une attitude scénique et vestimentaire de plus en plus saoulante et peu spontanée.
Ils ont pavé une voix toute royale au grunge. Quant aux GUNS, ils ont atteint un tel sommet artistique, que de toute façon plus aucun groupe de hard rock US ne pouvait relever le challenge.
Le Hard US, qui je le rappelle doit en très grande partie son succès aux médias commerciaux américains - MTV en tête -, n'avait plus rien à dire. Place au grunge, mais surtout à la scène alternative qui datait en réalité des années 80. Ce qui n'a de toute façon jamais arrêté le mouvement metal dans son ensemble, rappelons que c'est également à cette époque qu'a explosé un genre complètement underground : le death metal.

Et aujourd'hui, comme l'a dit Barbelé, les SOAD et autres SLIPKNOT ont remplacé les GUNS dans les stades. Ce qui n'empêche tout de même pas d'anciens groupe de cartonner de nouveau, surtout depuis qu'on est revenu des 90's et du rejet systématique des 80's.

Et si je rejoins tout à fait The Marginal sur la façon dont sont désormais produits les albums depuis les 90's, sa dernière phrase me laisse assez pantois. Faut peut-être rappeler quand même que si le rock n'est plus aussi triomphant qu'à une certaine époque, il n'a jamais non plus été le seul style occupant les modes musicales (quid du disco? de la dance? de la variété qu'elle soit française ou étrangère?). Le Rap n'a en aucun eu besoin du grunge pour connaître son succès. C'est un style qui s'est développé tout seul dans les 80's, pour finalement s'imposer dans les 90's. Et sa position très importante en France n'a rien d'étonnant vu qu'on a toujours été branché "textes" dans ce pays, le rock n'y fait pas exception. Depuis les choses ont changé, le Rap a reculé également, et ce, justement au détriment du rock au sens large.
Je crois que dans ce débat, on cherche pas mal de bouc émissaire, si on pouvait arrêter de taper systématiquement sur NIRVANA, ça serait vraiment pas mal.

Pour répondre à Easy Rider:
Bonjour Dennis Hopper, je t'ai reconnu malgré ton pseudo, et vieux motard que jamais, je te réponds au sujet du Hip-Hop:
Je n'y connais pas grand chose en culture Hip-Hop, donc je ne cherche pas à frimer ni à défendre ce mouvement, mais franchement: sur quelle planète tu faisais de la moto ces 30 dernières années? Tu n'as donc jamais entendu parler de:
-Beastie Boys
-Rage Against The Machine
-Korn
-Limp Bizkit
????!...et encore je ne cite que les plus connus, car, je me répète, je n'y connais rien et ces groupes ne m'ont jamais vraiment branché.

Il existe des ponts culturels entre le Punk, le Métal et la pop... Mais aussi le Hip-Hop!, certains appellent ça "Néo Métal"
Mais en fait ces ponts existent depuis les années 70, comme tu le dis si bien dans ton comm., sauf que tu oublies le Rap !
Certains magazines et webzines regroupent tout ça sous le terme "Culture Rock" ce qui a l'inconvénient de brouiller les pistes.

J'arrête là car certains lecteurs vont se moquer de moi, surtout les plus jeunes, et j'ai l'impression bizarre d'essayer d'expliquer quelque-chose maladroitement à un monsieur qui a été mis en hibernation depuis 1970 (tout en sachant que ce n'est pas le cas, puisque tu cites Nirvana)
Mais en même temps c'est pour ça que j'adore NIME, c'est un vrai site de métal, no Rap,no pop, no bullshit!
Donc Peace and Love, Easy Rider, je respecte ton amour pour le vrai Métal à l'ancienne, d'autant plus que le reste de ton commentaire est super, j'adhère assez à ton point de vue, jusqu'à ta question sur le Hip-Hop, donc je tenais à te répondre !(et en plus j'aime beaucoup tes films).