Bien vu, je viens de réécouter après vingt ans de placard (le CD pas moi) et effectivement il n'est pas impossible qu'un mur de synthés type fausses cordes suive la mélodie.

Je pense la même chose que DU CALME GAEL bien que ce ne soit pas forcément de la reverb qui donne ce son particulier (et plutôt dégueulasse), qui en fait n'est pas propre à la guitare mais aussi à la batterie (qui du reste, sonne comme une casserole !). bref, aucune trace de clavier ici !

Tu es sûr que ce n'est pas la ligne aigue de guitare, qui est traitée avec un effet de reverb qui peut lui donner l'allure d'un synthé ?

Parceque la chronique d'origine était notée 4/5. Cette chronique a disparu du site depuis. L'auteur était "Mastering", un lecteur du site dont la chro de "St Anger" fut sa seule contribution. A l'époque, on pouvait envoyer des chroniques spontanément au précédent webmaster sans forcément faire partie de l'équipe.

Je pense que c'est parce que la chronique de Possopo est une des meilleures de Nightfall !

C'est pour sa pochette flashy !

Si ma mémoire est bonne, sa note était de 4/5 (donc éligible à la sélection du site) mais depuis sa note a été diminuée à la demande de son auteur... A moins que ma mémoire me joue des tours !

"Come Clarity" de IN FLAMES.

Pour "Come Clarity", c'est une sacrée escroquerie si j'en crois un site très sérieux :

http://www.dvdreamscape.fr/bonus-inflames-clarity.htm

A lire avant d'être tenté de sortir la carte bleue juste pour avoir le DVD bonus...

WINTERSUN également avec "Time I" et AMON AMARTH avec les rééditions de ces premiers albums accompagnés d'une setlist live reprenant l'album.

On pourrait également élargir aux artistes qui depuis quelques années réenregistrent partie ou intégralité de leurs albums cultes (GIRLSCHOOL, TWISTED SISTER, STRYPER, SAXON pour le studio, MEGADETH, SAGA ou encore)

Je citerai EPICA, qui, après avoir sorti son premier album "The Phantom Agony", sortit un DVD nommé "We Will Take You With Us", où 8 titres de l'album (sur les 9) sont réenregistrés. Ce DVD est souvent indiqué comme "Live" alors qu'on voit seulement le groupe jouer dans un studio.

"Frames" d'OCEANSIZE.

Pas le même style c'est sûr, mais le son brut de caisse claire joue beaucoup dans ce que tu ressens à mon avis, un très bon disque à mon goût !

Je pense que t'es le seul !

Comparaison assez...étonnante. Perso je rapproche plus cet album d'un premier album d'une discographie... Quelque chose de lourd, brut... pas le même style bien sûr mais ça me fait penser à un premier LP comme celui de IRON MAIDEN par exemple.. très (trop) brut, à la différence près que les compos sont bien longues.

Non tu n'es pas seul, je trouve aussi ! ( et en effet cela est dû aussi au sein de la caisse claire)

Il est possible que tu aies téléchargé non pas le Cd original mais peut-être la piste audio du DVD qui accompagnait la première édition. On y retrouve l'intégralité de "St Anger" mais enregistré live en studio au cours d'une répétition (avec Trujillo à la basse si mes souvenirs sont bons) et avec un son de batterie moins casserole.

C'est une version de l'album bidouillée par un internaute il y a 5-6 ans de ça.
Il a raccourci les morceaux et rajouté des soli.

Merci hess.
Sacré boulot en tous cas !
j'ai trouvé cette version bien meilleure que celle d'origine. Merci pour vos réponses

On est obligé de parler en termes de frustration absolue, parce que les vraies daubes par essence, on évite d'y toucher.

- The Spaghetti Incident ? des GUNS N ROSES
- Load de METALLICA et tout ce qui suit
- Pink Bubbles Go Ape de HELLOWEEN. Ou le suivant
- Octavarium de DREAM THEATER. Ou le suivant
- Nostradamus de JUDAS PRIEST
- Fireworks de ANGRA
- Tout THERION - une escroquerie du métal
- STEVE VAI: The Elusive Light And Sound vol 1; faut pas déc'. D'ailleurs il a jamais fait de vol 2

J'ai tendance à vomir lorsque j'entends Virtual XI, d'IRON MAIDEN. Bon sang, pourtant y avait The X Factor juste avant... De l'Himalaya ils ont dégringolé jusqu'à la fosse des Mariannes... Ou alors "Wolves and Witches" de MAGICA (que j'ai découvert ici sur NIME), ridicule à souhait.

Le Metal regorge effectivement d'albums totalement nazes, que ce soit parmi les plus grands groupes, ceux qui remplissent des stades, ou parmi les plus modestes, qui jouent encore des coudes pour se faire une ptite place. Et plus on avance dans le temps, plus on se rend compte que le taux d'albums pourris ne cesse d'augmenter.

Le Metal a-t-il cependant tout donné? Je crois qu'en fait, c'est un style qui se re-cherche. Complètement épuisé après la période bénie 80-2000, il lui faut trouver les moyens de revenir plus fort qu'avant. Laissons-lui du temps!

Parmi les pires albums, j'avais oublié les dernières productions de Ted Nugent, non pas tant d'un point de vue strictement musical que du point de vue des paroles et du discours du personnage... Les meilleurs albums sont maintenant loin derrière, et la créativité et l'originalité aussi !

Et pour terminer, je rajouterai certains des albums de Scorpions sortis dans les années 1990 : "Pure instinct" et "Eye to eye".

- Marilyn Manson et son dernier album (High end of machin truc)...
- HIM avec Venus Doom.
- Rammstein avec Reise Reise,Rosenrot et le petit dernier.Ce groupe,c'est de toute façon la plus grande supercherie du Metal.
- Tout Korn.
- Tout Slipknot.
- Tout Coal Chamber et Devildriver.
En bref, tout le Néo...
- La plupart des groupes de Death Metal basiques.
- Pareil pour le Black Metal. (Le génie dans l'Extrême est quelque chose de bien trop rare! Beaucoup de "surhommes" dans ces styles... mouais, demi portions psychotiques plutôt...)
- Nirvana et son In Utero (le reste n'est pas flamboyant non plus!)
- AC/DC: Fly on the wall
- Unexpect: In a flesh aquarium (quelle daube ce truc... 5 étoiles en plus sur NIME...)
- Halford: Winter songs...
- Doro: tout ce qu'elle a fait après Force majeure...
- Machine Head: tout ce qu'ils ont fait après Burn my eyes,seul album à peu près correct du groupe.
- Sepultura: Morbid visions est une belle merde,ainsi que l'EP Bestial devastations.
- Van Canto: absolument tout... Groupe novateur maintenant... Dans 10 ans,ça passera pour un groupe nase.

En gros, sur la discographie de n'importe quel groupe, on peut y trouver de belles merdes.
Rares sont ceux possédant une disco sans failles !
D'autres n'ont fait que de la daube...

Ouaip, le Metal, ça peut être bien nase parfois ! Trop de groupes et souvent des groupes pas très intéressants ni très talentueux...
Si on veut du bon,faut déjà piocher dans les 70's et les 80's, périodes très créatives (encore faut-il faire l'effort d'écouter avec les oreilles de l'époque, surtout pour les 80's...)
Par après, il y a eu de bonnes choses également, mais faut fouiller dans la merde...
Il faut beaucoup de temps et de patience jusqu'à trouver de la bonne came...

Sincèrement,le Metal ne serait-il pas un style agonisant devenant de plus en plus ridicule à force d'expérimenter tout et n'importe quoi pour un résultat plus qu'exécrable ??

Je me pose parfois la question !

Le dernier MORBID ANGEL explose les records de nullissimitude je trouve.

VULCAIN avec l'album "Transition" et tous les albums d'AC/DC à partir de "For Those About To Rock"... Le génie de BON SCOTT était encore présent sur "Back In Black" (normal il avait composé la plupart des textes et joué de la batterie sur des futurs titres).

Pire ? Cela existe, et pour des groupes et dans des styles très différents :

Par exemple, j'adore les premiers albums de Venom (notamment la "trilogie" : "Welcome to hell", "Black metal" et "At war with Satan"), et j'aime aussi ceux sortis au tout début des années 1990, en particulier "Temples of ice" ; par contre, à partir de la seconde moitié des années 1990 et de l'album "Cast in stone", ça devient horrible, ridicule, et même minable !

Autre exemple, très différent du point de vue du style musical : je suis un grand fan de Status Quo et lorsque j'ai un jour eu le malheur d'acheter l'album "Thirsty work", j'ai eu alors l'une des plus tristes surprises de ma vie : le groupe ne jouait plus du boogie rock énergique, mais de la variété ! Si sur les albums de la seconde moitié des années 1980, le groupe alternait encore des titres boogie rock et d'autres plutôt pop rock, là il virait complétement musique de supermarché et de ducasse ! Bref, que du kitch !

Enfin, dernier exemple, moins "extrême" que les précédents : le groupe 38 Special, qui après être passé du rock sudiste classique à un mélange plutôt réussi entre ce genre et le hard fm, à complétement viré rock fm américain, simpliste et commercial à la fin des années 1980 !

Pour rappel, la question originale concernait "les mauvais albums" et non pas les styles que l'on n'aime pas.

Le mec qui ne jure que par les 70s et les 80s, on se doute qui va pas forcément kiffer le NEO et ne pas forcément comprendre quelque-chose à UNEXPECT ...

Pour ma part, un qui me vient souvent à l'esprit est "Kom I Min Kittel" de SVARTBY. Mis à part un titre, tout y sent le fond de slip, de la musique à l'artwork ...

"Hot Space", de QUEEN.

Un groupe aussi monumental, capable de sortir parmi les plus grands albums de l'histoire... Faire "Hot Space" demeure incompréhensible. La laideur incarnée.

Cela dit, QUEEN, tout comme METALLICA, a eu au moins le mérite d'essayer quelque chose.

Vais-je me faire taper dessus si je considère "Dark Side Of The Moon" des PINK FLOYD comme la plus grosse arnaque de l'histoire du Rock ? Vais-je me faire incendier si je dis que c'est le disque le plus surestimé de tous les temps ? Vais-je me faire trucider si je trouve cette musique trop déroutante et anecdotique à mon goût (mais je sauverai "Money" quand même) ?

A propos de Queen, outre "Hot Space", l'album "Flash Gordon" n'est pas non plus extrêmement réussi... Quant à "Dark Side Of The Moon" de Pink Floyd, c'est un excellent album ! On peut certes considérer que la qualité de cet album est surestimée, cependant il est totalement inopportun de l'évoquer comme l'un des pires albums de l'histoire du rock ! Par contre, en matière de rock progressif, Genesis a sorti dans la seconde moitié des années 1980 des albums qui non seulement n'avait plus rien avoir avec ce genre, mais qui en sus d'être orientés pop (ce qui en soi n'est pas une tare) étaient de piètre qualité et plutôt décevants !
Et pour changer de genre, toujours dans la rubrique des pires albums de l'histoire du rock, je citerai l'album "March or die" de Motorhead, et pourtant j'aime bien la chanson titre de cet album !

Album pourris ?
HELLOWEEN....................the dark ride 2000
ADX...........................résurrection 1998
SAMSON.............don't get mad, get even 1984
SAXON...............innocence is no excuse 1985
VENOM................calm before the storm 1987
JUDAS PRIEST.........................turbo 1986
QUIET RIOT.............................III 1986
KROKUS...................change of address 1986

+ les albums d'ACCEPT sans UDO au chant et les albums de STATUS QUO après 1985 (sans Lancaster et Coughlan)!!!

si tout le monde sort le ou les disques qu'ils n'apprécient pas, je crois qu'on risque de répondre à côté de ce qu'attend notre ami.
qu'est ce qu'on entend par "mauvais album"? vaste sujet qui pourrait être un sujet de philo, non!
Mettre par exemple "fireworks" d'ANGRA et le "dark side of the moon" de pink floyd ne me semble pas justifié. Ces disques ne sont pas de sombres merdes comme peuvent le penser certains. Le pink floyd est même considéré comme un chef d'oeuvre pour beaucoup. Essayons de mettre de côté le "tous les gouts sont dans la nature", et essayons d'être un minimum objectif.

Je pense qu'un album pour qu'il soit considéré comme au moins "bon" doit avant tout toucher, accrocher l'oreille, étonner voire subjuguer.

Pour cela il faut (suivre la recette de cuisine)
1. un style, une personnalité
2. de bons musiciens
3. un album correctement produit
4. on sent que le groupe est en pleine possession de ses moyens.
5. Apporte de la nouveauté, de la fraîcheur

il existe certainement d'autres critères, certains disques sont considérés comme des chefs-d'oeuvres et ne remplissent pas tous ces critères. Par exemple le "never mind the bollocks" des pistols, les musiciens sont médiocres, c'est mal produit pourtant c'est accrocheur et c'était nouveau à l'époque.

Le "mauvais disque" a pour moi aucun de ces critères. Et encore je suis bien conscient que ce que j'ai écrit n'est pas satisfaisant parce que l'Art au sens large du terme est quelque chose dont il est impossible d'établir des règles strictes. Et tant mieux finalement.
Alors vive l'Art, vive la musique et vive le METAL!

Je ne connais pas cet album. J'ai arrêté Metallica après "And Justice...". Quand j'ai entendu dire qu'ils ont fait Taratata.... J'espère ne jamais les croiser sur ma route, au Hellfest notamment ; j'ai pas envie de me retrouver à côté de fans de U2.

Je crois que les derniers Hammerfall sont les trucs les plus laids et les plus nazes que j'ai pu entendre, loin devant St Anger

C'est simple, tu écoutes tout les albums de Limp Bizkit ou de Linkin Park

Outre que descendre des disques comme ça me semble un acte purement gratuit qui n'a pas beaucoup de sens (certains citent 15 groupes différents, sérieux quel intérêt de déployer autant d'énergie pour des disques qu'on n'aime pas?), je vois cités des disques excellents (The Extremist? WTF? Et je parle même pas de ceux qui prétendent que MAIDEN n'a rien fait de bien depuis "Killers", je n'ai jamais lu d'affirmation plus pathétique), d'autres qui, tout en souffrant de la comparaison avec leurs prédécesseurs, sont loin d'être des daubes ("In Through The Outdoor", "Fireworks", "Octavarium", "Turbo", "Youthanasia", les "mauvais" albums d'AC/DC ou MAIDEN qui sont au pire simplement chiants, "Death Magnetic" ou même "St Anger"). Dans "pire album" y a une idée de nullité profonde, d'un truc insupportable, pas la peine de citer tous les albums qui vous ont déçus.

POISON, WARRANT, PRETTY BOY FLOYD et autres groupes US à classer aux côtés de SABRINA et SAMANTHA FOX.

Je dirai le deuxième album de NIRVANA "In Utero".

Mais parfois, un flop pour certains peut être un chef d`œuvre pour les autres! N`en déplaise à Tattoo man, "Flick of the Switch" est mon album de AC/DC préféré de la période Johnson!

Personnellement, les albums que je trouve les plus mauvais sont certainement "Chameleon" de Helloween et l`album solo de Geoff Tate!

N'en déplaise a Tatoo Man,
Trust "IV" est mon Trust préferé, ainsi que "Flick of the Switch" d'AC/DC, peut être parce que c'est avec celui ci que je les ai découverts.

"In through the out door", le dernier Led Zep (1979). Le pire album du plus grand groupe de l'Histoire. Et ca me fait vraiment mal de le dire.
"Lullabies for Paralyse", des QOTSA, suite honteuse du chef d'oeuvre "Songs for the deaf".

Je vais me faire des ennemis (et, à vrai dire, je m'en fou) mais je dirais "Saints Of Los Angeles" de Mötley Crüe. Car, je trouve que l'album est calibré, limite auto-parodique.
De la part du Crüe, on peut s'attendre à (beaucoup) mieux.

Oui, les albums de VIKING CROWN !!!! C'est de la merde en croute !!!! Après tu as aussi SONIC SYNDICATE !

Comment une telle question peut-elle être validée et publiée par un site d'ordinaire aussi respectueux que Nightall? Mystère...
Mais puisque la provoc gratuite semble revenir à la mode, je répondrais:
- les derniers Maiden (depuis Killers)
- n'importe quel AC/DC
- toute la scène speed-melo

Oui, le suivant.

Une écoute attentive et éveillée constituera une argumentation bien supérieure à celle que n'importe qui pourra développer.

Oui.

Death Magnetic.

Et le prochain sera encore pire, et ainsi de suite. On appelle ça l'entropie, et on ne peut rien faire pour l'empêcher. C'est une sorte de règle cosmique. C'est pareil avec Maiden depuis Killers.

Pikachu a vraiment des goûts musicaux de pokémons, parce que les derniers Maiden sont quand même bons.
St-Anger est peut-être le pire album de Métal, mais c'est quand même meilleur que du Lady Gaga ou du Britney...

Bien évidemment qu'il y a pire... !!!
A chaque groupe "STAR", lors d'un écart, on qualifie le disque d'Horreur... Il faut savoir relativiser, et ne pas confondre grosse déception avec nullité... enfin c'est mon avis.
Et puis j'en ai un peu marre de tous ces sujets plus que récurrents...
OK St Anger n'est pas bon. Le dernier est bien meilleur. Les meilleurs Metallica sont les premiers...etc.etc...
Les meilleurs Maiden sont dans le passé...
Enfin Sign of the cross est incroyable et est aussi bonne qu'un Number of the Beast...
Vous trouvez que Maiden joue de sa popularité... et bien n'achetez pas le disque !

Et puis les goûts et les couleurs...
Un album mauvais ? L'avant dernier Britney :-)

Il y a plus de mauvais albums que de bons albums

- ROSE TATTOO (beats from a single drum) 1986
- KROKUS (change of address)1986
- AC/DC (flick of the switch) 1983
- STOCKS (troisième) 2002
- ADX (réssurection) 1998
- TRUST (IV) 1983
- TRUST (13 à table) 2008

...j'irais pas plus loin, vous connaissez autant que moi les flops des grands groupes.

A question stupide, réponse stupide forcément. Forcément celui-ci marque car il provient de l'un des plus grosses pointures de l'histoire du hard-rock/metal, mais tout le monde trouvera toujours un album pire.

Mais perso, les 3 derniers Maiden (même Dance OF Death), sont bien mieux que ce St-Anger, soyons honnêtes ;)

Oui.

Les 3 derniers Maiden.

Existe-t-il de question plus conne posée dans l'histoire de ce site ? En 6-7 ans, je n'ai jamais vu ça en tout cas...

Tu connais Indochine ? ( le rock étant bien vague...)

"Their Satanic Majesties Request and Requierment" est un album formidable, point. Incompris mais formidable, point ! Et "In Trough The Out Door" a tendance à être descendu car il est bien en-deçà des albums legendaires du combo, mais il n'est pas ignoble du tout !

Pour un truc vraiment naze... allez, le deuxième Libertines (meme si ce n'est rock, je l'admets).

L'oeuvre de Rob Zombie au grand complet!!! Toujours la même chose depuis des siècles. Aucune originalité et vide, même ses films sont des navets en puissance.

...Dans l'histoire du Rock dis-tu ? Alors là c'est large !
Les groupes en activité, même les plus grands de leur catégorie, se sont tous planté au moins une fois dans leurs carrière.
Ainsi donc :

1 Queen ( Hot Space 1982 ) Belle daube disco
2 The Rolling Stones ( Satanic Majesty ) gros caca
3 Kiss ( Unmasked 1981 ) ça funk, ça disco... !
4 Van Halen ( Diver Down 1981 ) Au s'cours !
5 Scorpions ( Pure Instinct 1996 ) oh l'arnaque !
6 Iron Maiden ( No Prayer for the Dying 1990 )
7 Joe Satriani ( The Extremist 1992 ) remboursé !
8 Ironica ( Vivere 2009 ) Quelle deception...
9 Edguy ( Kingdom of Madness 1996 ) pouah !
10 Led Zeppelin ( In Throught the Outdoor 1979 )
Flagrant celui-là, non ?

La liste, comme tu le vois, risque d'être très longue....
Mais une erreur de parcours rappelle aux hommes que l'erreur est humaine.

Oulalalala, même le détracteur de METALLICA que je suis... J'ai entendu des choses bien pires que ça. Personnellement, j'ai grandi sur le Rock de LED ZEP', BLACK SABBATH, KISS, MOTÖRHEAD, JUDAS PRIEST et autres bon groupes Rock/Heavy Metal et avec des personnes qui ont une mentalité Rock (vraiment Rock même)... alors quand j'ai entendu les NIGHTWISH, les THERION (que je tolère un peu plus aujourd'hui), le Emo, LIMP BIZKIT et autres truc de jeun's... je te jure que ma première phrase était "Le Rock nous a quittés pour de bon". Dieu (Metal God) merci, des groupes Rock sont venus à notre secours...

GOREFEST, Soul Survivor.

Erreur de la nature Metal.
Pochette dégueulasse, musique pourrie...

Sinon, en lisant les commentaires, on s'aperçoit que METALLICA soulève encore des passions...ayayaye!

Oui, MAGADETH - "Youthanasia"

Non, bien que St Anger soit médiocre il y a bien pire, je vous ferez remarquer que vous avez tous pensé à des albums (médiocres ou mauvais) de groupes très connus, sans doute parce qu'ils vous ont déçus au plus haut point, mais du très mauvais métal il y en a des wagons entiers toutes les semaines, cherchez dans le black métal le plus underground, dans les groupes obscurs de la NWOBHM, le neo métal (limp bizkit en tête), dans le métal sympho qui se rapprocherait dangereusement d'un spectacle de chantal goya, le doom métal le plus hermétique, le grind (c'est vraiment n'importe quoi)...bon voilà y a de quoi faire, les groupes qui n'ont aucun talent, ça ne manque pas dans le métal, alors il y a deux écoles, il y a les imitateurs qui cherchent à se rapprocher de leurs idoles et c'est pitoyable...

Et, dans l'extrême essentiellement, eux, cache leur incompétence en intellectualisant leur propos (sont malins ceux-là) nous expliquant grosso modo que le but recherché est d'arriver à une forme de métal pur et brut, avec moi ça ne marche pas.

J'ai justifié mon choix vis à vis des albums médiocres que je n'aime pas.
J'ai répondu à 2 personnes qui n'étaient pas du même avis.
Saint Anger n'est pas le pire album de METAL (lica), y a eu pire.
Je n'ai aucun grief contre BLAIS-SABBATH et YNGWIE-COOPER.
Voilà que tu interviens en cours de route, si mes réponses ne te plaisent pas, zappe et ne joue pas à moraliser mes arguments car je sais de quoi je parle.
J'écoute du hard rock depuis 1979 donc TRUST et AC/DC n'ont pas de mystère pour moi.
J'ai des tas d'articles et de magazines de ces années fastes du hard rock (1975-1985), ma période de prédilection.
Je lis sans cesse ces articles que je connais par coeur et j'écoute au moins deux heures de hard et heavy metal chaque jour (en rentrant de l'usine / bosser 8 heures...)
Toi par contre, réponds à la question posée car c'est facile de juger sans avancer de propos.

Motley Crue : "Generarion Swine", cest vraiment pas beau!

VAN HALEN 3
Musicalement y a rien à dire, les compos sont sublimes, soignées mais Gary Cherone gache tout de sa voix grassouillarde. Un gâchi lamentable, à chialer...

C'est quoi cette folie collective de la part de BLAIS-SABBATH et de YNGWIE-COOPER, cet acte de rebellion collective, audacieux mais pas sans risque de vos avis fantasques...

Bon je commence avec BLAIS-SABBATH (sûrement fan de sabbath), c'est vrai AC/DC a été en première partie de Black Sabbath en avril 1977, mais pas jusqu'à la fin de cette mini tournée car cela irrita le bassiste de Sabbath qu'AC/DC leur vole la vedette chaque soir, donc le groupe vira AC/DC de la tournée et ils partirent aux USA dès juillet jouer et promouvoir la sortie de l'album "let there be rock" (que le rock soit !), ils méritaient mieux que de jouer 30 mn avec une sono pourrie en première partie de Sabbath !
Y a qu'à comparer les ventes de ces deux groupes pour savoir qui est le meilleur et qui est hautain !
J'ai acheté "Flick of the switch" d'AC/DC fin août 1983 avec mon argent de poche et j'ai été déçu du contenu de l'album.
On rêvait encore à un "Highway to hell" ou à un "Back in black", un disque rythmé qui fasse taper du pied, mais là on tape de l'oeil.
Réveille-toi! "Rising power", "This house is on fire", "Nervous shakedown", "Deep in the hole", "Badlands"...le groupe fait du sur place, joue au ralenti.
Phil rudd a joué sur l'album sans conviction avant d'être viré, les gars du groupe auraient dû s'accorder plus de temps et de réflexion car la fatigue se sent sur les titres, la drogue et l'alcool avaient raison du groupe à cette période. Faible vente et mini tournée en sont la preuve.
Ensuite, "YNGWIE-COOPER" (fan de malmsteen ?),
pour AC/DC, itou.
Trust (IV) j'aime pas en français, je préfère cet album en version anglaise, Bernie est un mauvais anglophone, mais il fait terriblement bien son job d'orateur avec le public, c'est un professionnel.
Le groupe aurait pû donner un titre convenable à cet album (c'est la moindre des choses) et en plus il joue à VAN HALEN (jump) içi (idéal)...
Ouais, du clavier, Trust se mettait à la mode de l'époque.
Après le foudroyant "Marche ou crève" et une tournée européenne avec Maiden, Bernie et ses acolytes ont fait une erreur...sauvée in-extremis par "Rock n roll" l'album suivant.
Et la tournée des 100 jours, je m'en rappelle, un véritable fiasco à l'époque, salles quasi vides et tournée écourtée.
Batteurs instables et moho girouette...
TRUST c'est pour moi un quatuor !
La formule gagnante !
Regarde le dvd : live chorus 10/02/80 et tu comprendras, ce groupe est le fer de lance du hard rock français.
Vous deux fans de hard rock, écoutez encore plus les albums de AC/DC et TRUST et vous verrez que ce sont pas les meilleurs de leurs oeuvres.
AC/DC est mon groupe préféré depuis 1980 et le restera toujours même si Maiden est meilleur musicalement et semble moins accessible au public.

Je n'arrive pas à savoir si c'est de l'ironie ou pas, mais même pour un autoproclamé plus grand fan d'AC/DC du monde, ton avis ne vaut pas plus qu'un autre en terme d'appréciation subjective, garçon :)

Sinon, merci pour les infos.

Tout le monde semble avoir oublié le formidable RISK de MEGADETH, qui contient deux titres bons, "Crush Em" et "Prince Of Darkness", et est constitué pour le reste de merdes sans nom ...

Sinon, difficile de trouver "pire album" que ST ANGER, car je crois qu'il s'agit tout simplement du pire album de Metal tout court .....

Newsted n’a co-écrit que 3 titres en 4 albums… Pour un mec qui ne vit et respire qu’a travers la musique, j’appel ça être sacrément bridé. Alors effectivement comme il n’avait pas non plus "l’autorisation" de participer à divers projets, il s'est tout simplement barré.

Mais la vraie question est plutôt : Pourquoi n'est-il pas parti plus tôt ?

Jason voulait apporter sa touche perso au groupe, ce qui ne lui a jamais pas été permis par le duo Hetfield-Ulrich. (exemple avec And justice For All : où est la basse ??)

Si tu veux des précisions, renseigne-toi sur le net, ce ne sont pas les sites dédiés aux Met's qui manquent ;)

C'est surtout qu'il n'avait pas le droit de faire autre chose en dehors de METALLICA. Il est inexact de dire que dans METALLICA il ne pouvait rien faire non plus, il est crédité sur quelques titres et ce depuis le Justice. Mais ok la plupart de ses idées sont passées à la trappe, ce qui n'a rien arrangé non plus car ça devait le frustrer (normal).
Après il y a d'autres raisons, mais la principale est l'absence de liberté hors METALLICA.

Je parlais des talents de compositeur de Newsted actuellement, sur ces dernières années, pas de ce qu'il a fait y'a 20 ans.
On peut aussi parler des talents de Hetfield dans le passé et de ses talents actuels, ce sont 2 choses bien distinctes :)

Jason Newsted s'est toujours défini comme un fan de Metallica avant tout. Il était donc fan du groupe dans lequel il jouait, très admiratif devant le talent de compositeur d'Hetfield.

J'ai lu je ne sais combien d'interviews où il disait clairement qu'il aimerait bien caser quelques compos à lui, mais que finalement, ça ne le dérangeait pas plus que ça car Hetfield était un si grand compositeur.

Et Newsted a approuvé Load et Reload, il était aussi impliqué que les autres dans ces disques.
Hetfield de son côté disait (à l'époque Load) que Jason avait toujours des riffs bien gras à proposer, mais que ça n'allait nulle part, que ça n'avait jamais l'étoffe d'une vraie compo.

Les qualités de compositeur de Newsted restent à prouver : pour info, le pire morceau de Phobos de Voïvod a été composé par Newsted (M-Body).
Et sinon, sur les 2 albums de Voïvod avec Newsted, il avait un rôle de simple exécutant là aussi.

Quand il a quitté Metallica, c'était pour faire du Echobrain, ce qui n'avait rien de metal, donc la théorie "Newsted s'est barré de Metallica pour refaire du vrai metal" ne tient pas la route (même si après, il a rejoint et même remonté de toutes pièces Voïvod).

Cet équilibre a duré très longtemps (bien plus de 10 ans), mais cet équilibre était si fragile qu'il a fini par se casser la gueule, suite à tous les évènements que Metallica a vécu ces dernières années (problèmes d'alcool de James, non-autorisation pour jouer ailleurs que dans Metallica...).
Jason se plaignait aussi d'une année où Metallica avait passé plus de temps dans le tribunal à porter plainte contre Napster que dans une salle de répèt.
Tous ces problèmes à la suite font qu'il a fini par se barrer.

Aussi incroyable que ça puisse paraître pour beaucoup j'apprécie Load qui est selon moi l'aboutissement d'un travail remarquable et reste l'un des albums les plus personnels de Metallica.

Et encore plus dingue j'ai apprécié Saint Anger pour sa brutalité et son son si atypique qui a gêné tant de monde alors que je lui trouve un certain charme.Par contre il est évident que les titres sont trop longs et répétitifs hélas.

Il est donc possible d'aimer le Metallica post black album,et je suis même plutôt confiant pour le prochain qui j'espère remettra tout le monde d'accord,même si je reste un peu fébrile malgré tout.

...Tout comme les talents de compositeur ou plutôt l'inspiration des uns et des autres il y a vingt ans comparés aux compositions plus récentes fait mal aux yeux tellement il y a de contraste, si Jason est entré dans le groupe en tant que fan de Metallica, c'était forcément parce que fan du Metallica des débuts.

Ecoutant tout ce qui est sorti après le Black album, il est évident que cette motivation initiale a dû s'effriter au point de complètement disparaître:
Tenez, vous l'aimez, vous, le Metallica post-1991 (ou post-1993 eu égard au superbe 'LiveShit')?

Totalement d'accord avec Steff666 !!! Comment douter du talent de compositeur de Newsted après avoir écouté ce classique du Thrash !? Si tu veux en savoir plus sur le départ Jason, regarde le film "Some Kind Of Monster", tu ne pourras pas trouver de meilleure réponse...

@David

Ecoute l'album Doomsday For The Deceiver de Flotsam and Jetsam si tu veux être rassuré sur les talents de compositeur de Newsted.

Je dirais que cet album exprime bien le trou noir dans lequel le groupe se trouve à ce moment-là.

As-tu regardé le DVD "Some Kind Of Monster" (2004) ?
Si non, regarde-le, il apportera beaucoup de réponses à ta question je pense.

J'ai envie d'ajouter mon grain de sel à cette question.
Personnellement, je n'irai pas jusqu'à parler de suicide artistique. J'ai beaucoup aimé Metallica avant "Load". Les albums sortis entre 1983 et 1991 sont pour moi excellents et ils font pour moi partie integrante de l'Histoire.
Puis, à partir de "Load", ce fut le gouffre, la fracture. Metallica a allégé son heavy et s'est mis à faire du hard-rock. Seulement, Metallica n'est pas très bon(à mon avis) dans ce domaine. Des groupes comme Cinderella, Junkyard se débrouillent nettement mieux dans ce créneau.
Mais, à l'époque, "Load" et "Reload" ne ressemblaient en rien à ce qui était tendance à l'époque.
Avec "St.Anger", j'ai eu l'impression d'entendre un groupe désorienté, à court d'inspiration et suivant par moments le courant(on peut entendre des influences "néo" à la System of a Down parfois, voire Nickelback). L'album semble partir dans tous les sens, la production est vraiment horrible, l'absence de solos rend le contenu fade, il n'y a aucun titre, aucune mélodie mémorisable(chose que je ne connaissais pas de Metallica jusqu'alors) et surtout: le feu sacré, la flamme qui animait le groupe(du moins jusqu'au "Black album") ont totalement disparu.
On a l'impression désormais que Metallica ne joue plus pour l'amour de l'Art, mais pour gonfler ses chiffres de vente et son fond de commerce. Si on ajoute à cela l'affaire Napster, la tournée commune avec Limp Bizkit et Linkin Park,on peut considerer que le groupe s'est discredité, voire ridiculisé.
Ca ne me plait pas de le dire, mais je pense que Metallica aurait été plus sage de tout arrêter après "S&M". Ce n'est pas un chef-d'oeuvre, mais c'eût été une fin plus honorable. Aulieu de ça, Lars Ulrich&Co. s'entêtent à continuer et à prolonger l'agonie du groupe.
Désormais, je pense que les beaux jours de Metallica sont (loin) derrière eux.

Je suis troublé tant mon avis personnel colle à celui de Possopo ^_^ ! Moi aussi, je trouve "Reload" très décevant (sauf quelques compos, dont "Fuel" qui me rend fou à chaque fois) tout en adorant "Load", que je préfère au "Black Album" qui est un disque certes exceptionnel en bien des points, mais que je trouve un peu facile et handicapé de compos bouche trous.
En outre, je n'ai jamais accroché à "S&M" (seul l'intro me plaît vraiment... oups, elle est de Morricone), notamment à cause d'un placement de l'orchestre qui a tendance à me hérisser et d'un chant qui a perdu toute sa rage au profit d'un timbre plus Rock que Metal (quelle misère sur des compos comme "Master Of Puppets"). Pour la même raison je n'aime pas des masses le "Garage Inc.", tant le groupe semble en décalage sur certains titres, là où justement on aurait attendu autre chose qu'une interprétaion propre et sans génie, avec ce son plus Rock que Metal qui refuse de salir des compos qui auraient gagné en personnalité...
Et puis "St Anger"... malgré mes efforts, ce disque bourrin et chaotique (je l'affirme, Lars se vautre comme un chef, notamment sur la double et les tentatives de blast) a décidément bien du mal à passer... c'est le premier METALLICA que je n'achète pas. Et je ne vois pas comment le groupe va pouvoir se relever de cet enchaînement de cache misères ! Enfin, ce n'est que mon avis...

chacun a son idée sur le sujet. la mienne est que la mort artistique de METALLICA date de la sortie de Reload, album insipide au possible. les sorties suivantes, Garage Inc et S & M ont achevé de faire sombrer le navire. St Anger aurait pu sonner la résurrection du groupe, mais non.

d'autres te diront que METALLICA n'existe plus pour eux depuis le Black Album, disque terriblement commercial ou depuis Load. je n'apprécie plus énormément le Black Album, mais je l'ai aimé et je ne vais pas aujourd'hui le renier par simple snobisme. Load, par contre, est un des mes disques chéris, différent mais incroyablement attachant.

St Anger n'est donc pas un suicide artistique mais une tentative de renouvellement qui a, selon mon goût, tourné à l'échec.

@CLEM Incroyable déterrage de question datant de quinze ans, mais tout à fait d'accord on ne peut pas dissocier cet album de la crise existentielle que traversait METALLICA à cette époque. Ils l'ont très bien expliqués eux-mêmes "St Anger" était un exutoire de ce qui allait mal dans le groupe, ce n'est pas un bon album mais sans lui, METALLICA serait aujourd'hui définitivement mort et enterré...