Recherche avancée       Liste groupes



Moyenne établie
sur la base de
74 commentaires notés  
[?]



Metallica
Hardwired... To Self-destruct

le 02 Janvier 2017 par HEYDRICH


Un seul mot pour ce produit : Bof... En résumé une pochette très laide, un manque d'inspiration désolant, un gros son que rien n'habite, un chanteur sans aucune hargne, un guitariste plus que moyen, un bassiste invisible et inaudible comme toujours, des rythmes lents et ennuyants... Ma première réaction fut de me dire, 8 ans pour pondre ça ? Du heavy mou qui accélère parfois ? Et après plusieurs écoutes, le constat ne fait que se renforcer; cet album est très ordinaire. Et même si le groupe avait changé de nom pour sortir l'album, ce serait toujours un album très ordinaire. Seul moment de bonheur, Lemmy est décédé avant d'entendre la chanson qui lui est dédié... Et pour conclure, juste dire que lorsque ma fiancée a entendu cette chose, elle m'a demandé si c'était le nouveau NICKELBACK ; la sagesse sort parfois de la bouche des femmes, non ?

Pour ce qui est du 3e CD, le concert résume à lui seul le nouveau METALLICA ; que des chansons des deux premiers albums ! Et même là, le temps commence à faire ses ravages, surtout en ce qui concerne Ulrich, batteur qui est meilleur pour courir autour de sa batterie que pour véritablement en jouer. Les reprises sont intéressantes et bravo pour "Lords Of Summer", la meilleure chanson du groupe depuis des lustres et qui n'est même pas sur "Hardwired", ce qui résume tout le processus.

Vraie note : 1,5, généreusement arrondie à 2 à cause du 3ème CD.

le 29 Décembre 2016 par FOXTHEBOSS


Bon, je viens enfin de me farcir aujourd'hui, le dernier METALLICA.

Et oui, c'est une épreuve. Trois bons voire très bons titres dans le premier CD... Comme par hasard, les trois titres en avant-première : "Moth Into Flame", "Atlas Rise!" et "Hardwired". Bref... Qui a dit "foutage de gueule" ?
Bon ça fait un premier CD honnête...
Mais alors le reste : des morceaux poussifs, répétitifs, chiants, avec de vieux airs de repompe et un manque d'inspiration flagrant. On entend à peine la basse et Hammett est porté disparu.
Pour ceux qui dirait "oha, vieux c..., il faut bien qu'ils évoluent, il faut pas toujours faire la même chose et ci, et ça", je précise ma pensée :

1. Je ne reproche pas à METALLICA d'avoir arrêté le Thrash. SLAYER fait toujours du Thrash et je trouve ça mauvais, alors que KREATOR déchire tout. La différence ? l'inspiration !! Je reproche aux Four Horsemen qui ne déclenchent plus rien d'apocalyptique, un manque d'inspiration et un manque de musicalité. Franchement, après écoute, quel morceau va rester, quel morceau sera un hymne, un classique, un incontournable ??
METALLICA produit des morceaux au kilomètre, interchangeables et sans originalité. Qu'ils fassent du Heavy, du Stoner, du Néo, pourquoi pas ? Mais qu'ils en fassent du bon. MAIDEN est passé au Prog sur AMOLAD, et j'ai aimé. J'accepte le changement, pas de me faire ch...

2. Cet album n'est pas nullissime. Si c'était un groupe lambda, on écouterait. Sans intérêt, mais sans colère non plus. Mais bordel, c'est METALLICA !! Achèterait-on ce disque si ce n'était pas METALLICA ? Là, c'est juste un groupe de seconde zone, et ça fait plus de 20 ans qu'ils nous resservent la même soupe :
"Load" : Heavy mou
"Reload" : Heavy super mou
"Saint Anger" : Heavy Thrash mal foutu mais quand même écoutable.
"Death Magnetic" : foutage de gueule intégral, faux Thrash insincère
"Lulu" : bouse stratosphérique
Et maintenant, ça...

3. METALLICA, merde. Quand j'étais jeune (c'était les années 80, je sais...), METALLICA, c'était la frontière, celle qui séparaient les "true" des autres. C'était comme écouter ACCEPT, MANOWAR, JUDAS PRIEST, MEGADETH... Metal pur, sans compromission.
Et maintenant, on a le même Heavy Stoner que d'habitude, sauf que ça fait X fois qu'ils font le coup du "retour aux sources" et au son d'origine.
Mais on s'en fout du son d'origine ! Si METALLICA faisait du super Blues, je dirais bravo, même du funk ou je ne sais quoi. Sauf qu'ils font un truc informe, du néo-Heavy-Stoner-Metal qui n'a aucune rage, aucune inspiration, aucun sens et aucune raison d'exister à part celle d'amasser la thune.

Quand on écoute le dernier STONES (c'est des reprises d'accord, mais quand même) ou le dernier BLACK SABBATH, on se dit que bon sang, il existe des manières de vieillir dignement. Mais non.
METALLICA, définitivement feu un grand groupe.

Et merci Canard pour cette chronique qui dit exactement ce que ressentent ceux en qui bat encore un cœur de Metal.

le 28 Décembre 2016 par MEGAVIC


Bon, il m'a fallu du temps avant d'écrire un commentaire sur cet album, du temps pour voir comment il se comporte dans le temps, même si, certes, un peu plus d'un mois après sa sortie, cela reste un délai assez court. Dans l'ensemble, je suis quand même plutôt satisfait, malgré une production encore une fois très moyenne, saturée et manquant cruellement de dynamique, les compos sont cette fois à la hauteur, sans trop de longueurs inutiles, bien plus intéressantes que sur l'album précédent. Autre défaut, lié encore une fois à la prod, la batterie, encore une fois très médiocre dans sa composition, est trop mise en avant, alors que comme d'habitude, on entend pas leur (excellent) bassiste. Et pour en finir avec les perf des musiciens, Kirk n'a jamais été un grand compositeur dans ses solos, on va dire qu'il fait un poil mieux que sur le précédent, mais rien de mémorable. James, lui, je l'ai trouvé vraiment parfait, il devrait sortir un album solo avec d'autre musiciens, cela pourrait être vraiment intéressant !! Concernant les titres, le premier CD est vraiment le plus cool. "Dream No More" me faisait vraiment chier sur les premières écoutes, cette voix bizarre, ce mélange de "The Thing That Should Not Be", "Sad But True" et "Of Wolf And Man", mais avec le temps, je ne la passe plus, je commence même à l'apprécier et à la chanter. "Now That We're Dead" est l'exemple même d'une bonne compo gâchée par la production dégueulasse. Avec des potes, on l'a réenregistrée à l'arrache avec de la dynamique, un mix équilibré, et une ligne de batterie améliorée, et déjà, en étant loin, bien sûr, d'avoir un résultat professionnel, cela sonne carrément mieux !! (Je posterai ça sur YouTube bientôt) Le second CD est plus ennuyant, car moins varié, et j'ai tendance à passer "Here Comes Revenge" et "Am I Savage?", mais là encore, le temps les rend meilleures je trouve. Enfin, 77 minutes sur 2 CD, c'est vraiment très con et pas pratique dans la bagnole !! Bon, on ne va pas refaire le groupe en remplaçant Lars et Kirk, je comprends aussi qu'à partir d'un certain âge, on à plus trop envie de se casser le cul et qu'on se contente du minimum. On ne va pas non plus refaire la tracklist proposée par le groupe, car des mauvais titres, y en a même dans les albums "cultes", mais merde, juste une bonne prod, ça c'est possible et l'album aurait mérité un bon 4/5. Mais j'ai pas envie non plus de pénaliser l'album alors que la prod semble convenir à pas mal d'auditeurs, donc je laisse mon 4/5, parce que ça fait quand même 25 ans que METALLICA ne m'avait pas fait acheter un de leurs albums !! Et laissez-lui du temps !!

le 26 Décembre 2016 par KéBéCOIS


Excellent album.... pour les 4 premiers titres. La suite est chiante comme la pluie et franchement inutilement long. METALLICA n'apprend pas de ses erreurs et nous refourgue encore un disque qui possède les mêmes défauts que ses prédécesseurs ; long, ennuyeux et en manque d'inspiration !

le 24 Décembre 2016 par PINPIN

C'est curieux comme METALLICA est anachronique, lent, banal et répétitif aujourd'hui alors que leur premier disque était tout le contraire.
Comme quoi il faut savoir s'arrêter.
En fait je remercie quand même ce CD d'exister parce qu'il m'a fait comprendre ça, ça m'a aidé à comprendre les séparations de TDEP et de BEARDFISH annoncées cette année.













1999 - 2020 © Nightfall.fr - Comment Soutenir Nightfall ? - Nous contacter - Webdesign : Inox Prod