Je m'en fous, tant que ça dessert pas la musique. Quant aux remasters, je pense que c'est pas toujours pertinent. SFAX donnait l'exemple de "Pleasure To Kill", mais justement, il fait partie des albums qui changeraient complètement d'identité. C'est un inspirateur du son Death et je pense qu'on perdrait quelque chose et beaucoup de charme si on normalisait la prod' de ce skeud. Par contre, c'est vrai que "Extreme Agression" en aurait p'têt besoin. Je trouve les guitares un peu étranges sur cet album (enfin c'est pas "Renewal" non plus. Sauf que "Renewal" est dans le meme cas que "Pleasure To Kill" je trouve. étrange hein?)

Bah pour moi ça compte un peu :

Je trouve que "...And Justice For All" de METALLICA est sans âme à cause de cette batterie en bois et cette absence de basse.

Pour "Death Magnetic", j'ai l'impression qu'on a surmixé tous les instruments et au bout de 3/4 on a mal à le tête.

Ensuite les remasters ont du bon: "Painkiller", "Reign In Blood" par exemple.

Et certains albums on aurait bien besoin comme "Pleasure To Kill" qui m'est inécoutable.

Je pense que la production sonore doit être adaptée à la musique désirée : si on remasterisait par exemple "Transilvanian Hunger" avec dolby 12.1, il perdrait tout son intérêt, de même des albums de heavy avec une batterie en carton ("St-*****") ne passent pas forcément bien.

Pour ma part j'en ai rien à péter du son, seul les compos importent. D'ailleurs j'ai tendance ces derniers temps à essayer de pécho les disques originaux plutôt que les remasters pour avoir le son de l'époque. Je trouve si dommageable que les vieux albums sonnent tous aujourd'hui comme s'ils étaient sortis hier... et je travaille pourtant dans le son !

Néanmoins, un bon remastering est aussi appréciable quand on veut pousser un peu sa sono. J'ai pris beaucoup de plaisir à écouter le remaster d'ACCEPT, "Balls To The Wall" dernièrement.

La solution idéale serait d'avoir toujours les deux versions, mais là, c'est le porte-monnaie qui pleure...

Les goûts et les couleurs... Remasteriser à du bon, je le reconnais.

Cependant la version remasterisée de "Melissa" (MERCYFUL FATE) m'est inécoutable ; je ne sais pas trop pourquoi, mais l'ancienne version me sauve. Et un ami n'a guère apprécié la version plus récente du premier DEICIDE (batterie mise en avant par exemple).

Personnellement je m'en tape de la production si la musique n'en subit pas les conséquences - exemple : du YES avec un son merdique, là, je fais la gueule ! Sinon je regarde à la qualité de la musique et les sensations que je ressens à l'écoute en premier et si la prod n'est pas géniale (voir limite pourave - j'en ai ...) à cause d'un manque de moyen je n'y fais pas attention ...

Bien sûr, la prod' + le mixage ont leur importance ....
Quoiqu'on en dise, du point de la qualité musicale, écoute le "Warriors Of The World" de MANOWAR, enregistré en 5.1, tu verras, la qualité sonore saute aux oreilles ....
Sinon, d'accord avec Evilman pour le remastering des albums du PRIEST !!!

Personnellement, je trouve que cela dépend de la qualité du remastering...

Par exemple, pour le "Painkiller" du PRIEST, il n'y a pas photo, tout est mieux, son des guitares, reverb, y'a rien à y redire.

Le "Mothership" de LED ZEPPELIN est également ce que j'appelle un excellent remastering, qui vaut réellement son achat.

Donc oui, pour moi un bon remaster vaut largement l'original à l'écoute.

Honnêtement... La prod' fait le 50% d'une bonne galette selon moi. Genre la prod' dite "vieillote" de MANILLA ROAD fait intrinsèquement partie de leurs oeuvres. Même chose lorsqu'il s'agit de Black Metal, genre DARKTHRONE et autres (par exemple, DIMMU qui a une prod' que je trouve trop propre sonne juste comme de la merde à mes oreilles).