Je n'ai pas cette impression, mais disons que de ne pas avoir de grosse caisse sur le premier et troisième temps peu déstabiliser.

Apparemment déjà il a picolé pas mal, il a même affirmé avoir rejoint BLACK SABBATH pour enregistrer "Born Again" alors qu'il était bourré dans un pub, tombant sur Tommy Iommi lui proposant le poste de chanteur...

Ian Gillan a eu des problème de voix dès 1982, juste après l'enregistrement de l'album "Magic" (avec son groupe GILLAN) et de la tournée qui a suivi.
Il devait se faire opérer des cordes vocales juste après, mais il craignait que sa voix en pâtisse et l'intervention fut repoussée.
Le groupe GILLAN, fut dissout fin 82 et Ian Gillan enchaîna au Printemps 83 avec l'album "Born Again" de BLACK SABBATH et la tournée correspondante. Ce fut la goutte d'eau qui fit déborder le vase ! S'il assure encore sur l'album du Sabb, il commence à avoir des problèmes sur la tournée.
Dès la reformation de DEEP PURPLE en Avril 84, Gillan a définitivement perdue sa voix ! (en studio, il double systématiquement ses parties vocales et en live, il n'atteindra plus jamais la tessiture qu'il avait dans la décénnie précédente).
Voilà pour un bref aperçu.
Sans doute que quelqu'un d'autre aura plus de précisions......

En fait, Gillan en parlait lui-même dès 1988 suite à des examens médicaux. Il expliquait qu'il avait commencé à bousiller sa voix dès le début des 70's, excès de tabac et d'alcool, il avait des polypes qui s'infectaient. A cette époque, les chanteurs de Rock ne faisaient pas trop gaffe à tout ça... On voit bien la différence avec les générations suivantes dont les chanteurs supportent bien mieux le poids des ans.

Pour avoir vu DEEP PURPLE au Zenith de Paris y a 7 ans (je crois), le mec assure a fond pour son âge.

Merci à tous pour vos réponses !
Il a donc forcé sur l'alcool et le tabac, quel dommage !
Je comprend pas ces chanteurs qui continuent de fumer en dépits des dégâts que cela cause à leurs voix.
Je pense surtout à Kai Hansen qui a perdu toutes sa superbe de l'époque.
A la limite un chanteur comme Lemmy ça passait mais des mecs comme Gillan ne pouvait pas se permettre d'abîmer leurs voix avec le tabac.
Vraiment dommage !

Ouais franchement c'est dommage pour Gillan qui arrive toujours à bien chanter quand c'est plus grave. Par contre sur Kai Hansen, je suis pas d'accord même s'il a eu des problèmes à une époque, il reste très bon ("Live At Wacken" de 2016). Et Steven Tyler qui a connu tous les excès jusque dans les années 1990 (plus tard que Gillan) a encore une voix extraordinaire...

Malheureusement cela ne date pas des années 80 ! Gillan a toujours fumé et bu, pas au point d'être un ivrogne, mais au point où cela ne fait pas du bien à la voix. Je crois qu'il a eu des problèmes de type médical sur sa voix à un moment aussi.

Le résultat a pu s'entendre dès "Perfect Strangers" en fait : sa voix est devenue légèrement chevrotante et nasillarde.

Et puis certaines montées dans les aigus lui sont devenues impossibles.

Bizarrement, il chante mieux depuis une quinzaine d'années. Il est vraisemblable que les compos de l'époque Steve Morse conviennent mieux à sa voix actuelle.

"In Rock" est d'une sauvagerie encore inégalée en 70.

"In Rock" (1970).

Pour faire original dans ma réponse : "In Rock" et "Burn", de toute façon, ce sont avec cet album les grands essentiels de la discographie de DEEP PURPLE.

Je me permets de répondre sur l'aspect "plus proche".
Il me semble que "Burn" est plus proche - en style - de "Machine Head" que "In Rock". Il contient son titre épique up-tempo en ouverture, "Burn" est le pendant de "Highway Star". Plus loin "You Fool No One" possède pas mal de points communs avec "Space Truckin'" ou "Lazy". "Mght Just take Your Life" possède un groove pas très différent de "Maybe I'm A Leo". On retrouve dans "Burn" une forme d'évidence dans l'écriture. La grosse différence entre les deux disques provient du changement de vocaliste(s), Coverdale et Hughes, succédant à Gillan.

"Burn" est à mon sens le meilleur album de DEEP PURPLE, en revanche, je le trouve assez loin du Hard Rock vénèré de "Machine Head" et "In Rock". Le son cosy et soul qui s'en dégage est assez éloigné de ce que "Machine Head" peut proposer.

La question mérite d'être précisée. Car s'il s'agit des 2 albums les plus "proches" de "Machine Head", cela ne veut pas dire qu'il s'agisse des meilleurs.

"In Rock" est assez éloigné de "Machine Head", niveau style, pareil pour "Burn". Par contre, ça reste incontestablement les albums à posséder avec "Machine Head".

Si on veut se rapprocher plus du style de "Machine Head", c'est assez dur car en fait la disco de DEEP PURPLE est très variée à cette époque, mais disons que "Fireball" et "Who Do We Think We Are" sont certainement ceux qui s'en rapprochent le plus. Ce ne sont cependant pas les albums les plus essentiels de leur disco.

Tout à fait d'accord avec Long John Silver !
"Machine Head" et "Burn" sont assez proches stylistiquement mais également au niveau du son, principalement axé sur les médiums.
Autre particularité à ces 2 albums: tous 2 ont
été enregistrés à Montreux en Suisse avec le studio mobile des ROLLING STONES.

Et bien mon cher Leo, avec toutes les bonnes médecines souscrites par nos camarades, c'est à dire "In Rock" et "Burn", j'ajouterai "Made In Japan", le meilleur live de tous les temps, ainsi que "Perfect Strangers" qui ressemble énormément à "Machine Head" : Les deux meilleures chansons sont en début d'album ("Perfect Strangers" et "Knocking At Your Back Door" hummm les petits coquins) et le reste se partage entre du pur Hard Rock et Mid Tempo.

C'est la face B du single "Never Before".

Titre tiré des sessions de "Machine Head".

THE STOOGES avec iggy pop sont un des inventeurs du hard rock avec MC5 mais aussi STRAY et URIAH HEEP dès 1969.

FREE avec "all right now"

Les origines du Hard/Metal sont incertaines, on peut remonter jusqu'à Bach et Wagner (entre autres) pour la puissance et l'aspect "plus grand que nature" qu'ils donnaient à leur musique. La musique classique a également influencé de nombreux musiciens Hard/Metal. Mais ce rapprochement entre le Hard/Metal et le classique ne veut pas dire que le premier descend du second, c'est simplement un rapprochement entre les deux.

Le Hard/Metal, dans le sens de "rock n' roll plus violent et direct, avec des riffs qui déchirent, des soli déchaînés, une batterie puissante, etc.", on trouve ses racines dès les débuts du rock n' roll, lorsque des guitaristes comme Link Wray ont utilisé la distorsion les premiers. Puis dans les années 60, The Yardbirds ont repris ce procédé et ont introduit, avec The Who (''I Can't Explain'', ''My Generation'') et The Kinks (''You Really Got Me''), les power chords. Iron Butterfly et Vanilla Fudge sont arrivés avec un son lourd, pesant, inquiétant. Cream, Jimi Hendrix, Jeff Beck, Steppenwolf, Grand Funk Railroad, Mountain et Blue Cheer, tous à mi-chemin entre le blues rock et le psychédélisme, ont monté le volume de leurs amplis et ont usé à la fois de virtuosité et de distorsion : ils ont clairement posé les bases du Hard/Metal.

Mais les premiers groupes à avoir réuni tous les éléments mis en place par les groupes pré-cités, à avoir introduit le côté occulte/"satanique" et une certaine violence dans leur musique, et qui ont donc réellement fondé le Hard/Metal, furent Led Zeppelin, Black Sabbath et Deep Purple. Ils furent ensuite rejoints par Uriah Heep, UFO, Budgie, Alice Cooper, Blüe Öyster Cult, Scorpions, Queen, KISS, Rush, Thin Lizzy et Rainbow. Ces groupes forment la première génération du Hard/Metal. Puis à la fin des 70's et au début des 80's, ce fut la seconde vague : AC/DC, Judas Priest, Motörhead, Saxon, Iron Maiden, Diamond Head, Girlschool, Angel Witch, Samson, Blitzkrieg, Tygers Of Pan Tang, etc., parallèlement à Van Halen qui annonce les groupes Hair Metal de L.A. Et l'histoire a continué, mais ce n'était pas le but de la question...

C'est STRAY ! ! ! !

1° A l'origine du Hard Rock il y a le Blues et le Rock'n'Roll.

Pour le Blues je te conseillerais :
BB KING Anthology
BUDDY GUY Anthology
FATS DOMINO Anthology
JOHN LEE HOOKER
MUDDY WATERS

Pour le Rock'n'Roll :
CHUCK BERRY Anthology
ELVIS Anthology
JOHNNY CASH Anthology

2° Les groupes précurseurs

La base de ce que nous connaissont aujourd'hui de Hard Rock n'est pas si vieille que ça, les groupes tournent encore :

ACDC "If You Want Blood" (du Chuck Berry en plus burné)
BEATLES "1" (tellement inspirés qu'aujourd'hui encore beaucoup écrivent dans le même genre)
DEEP PURPLE "Machine Head" (le premier groupe à intégrer des claviers fougueux et à durcir le rythme)
HENDRIX "Woodstock 1969" (le Blues en héritage...)
MOTORHEAD "Ace Of Spades" (à l'époque du Punk la bouffée d'air lourd)
RAMONES "Anthology" (puisqu'on parle de Punk)

Sans remonter jusqu'à JS-Bach, en passant par les Kings ou les Who, on peut quand même rester bluffé à l'écoute du premier BLACK SABBATH.

Paru en 69/70, cette oeuvre rassemble tous les éléments du Heavy et du Hard : le son et la thématique sombre et rebelle. Poser LED ZEP comme le créateur du Hard est rapide et injuste pour les autres groupes pré-cités : DEEP PURPLE, Stooges, MC5, Hendrix. Tout s'est tenu dans un mouchoir de poche entre 68 et 69, à l'époque.

Merci à tous pour votre érudition.
Mentions spéciales à toi Erwin et Atom Doom.

Tout à fait d'accord avec Erwin, personne n'a créé le Hard Rock et la paternité à LED ZEP est à mon sens une erreur. En faisant de la recherche, par exemple, sur les groupes US des années 60 dit Psychédélique, tu verras/entendras des groupes qui sonnent déjà Hard... un autre axemple qui me tient à coeur, car j'adore ce groupe mais je n'ai qu'un titre sur une compile australienne (vinyl) et j'ai fait de la recherche pour en trouver d'autre mais malheureusement... donc ce groupe australien qui se nomme THE CREATURES a fait un titre en 67 qui est du pur Hard des années 70 : production, rythmique, solo, et chant... essaye de faire ton opinion toi-même.

Il n'y a pas vraiment de qui.
On ne peut que recenser les premiers morceaux hard rock. J'ai pas mal bossé la question et voilà mon opinion:
1964: Elvis Presley - Little sister
1965: The Who - My generation
1965: The Kinks - You really got me

Le précurseur est surement Chuck Berry!

Salut
Voici quelques groupes qui ont sortie leur 1er album avant celui de LED ZEPPELIN donc avant 1969 :
- VANILLA FUDGE en 1967
- JEFF BECK GROUP, GUN, BLUE CHEER, STEPPENWOLF en 1968

À l'origine, tu as eu LED ZEPPELIN, DEEP PURPLE et BLACK SABBATH. BLACK SABBATH a engendré le Heavy Metal.

Il se trouve que je n'écoute pas de Hard Rock, mais si tu ne connais pas du tout, écoute "Led Zeppelin IV". Assez prog sur certains morceaux ("Battle of Evermore", "Stairway to Heaven"), déchaîné sur d'autres ("Rock and Roll", "Black Dog"), il est très varié, et génial. On sent même quelques influences de folk américain ("Going To California").

Cet album, que mon père avait avant ma naissance, me fait toujours bouger la tête (même actuellement, entre deux morceaux d'ENSLAVED).

Bonne écoute !

Beaucoup donne la paternité du hard rock à LED ZEPPELIN avec son premier disque sorti en 1968 je crois bien, mais beaucoup de groupes et d'artistes ont apportés des éléments déterminants à cette éclosion, comment ne pas penser au JEFF BECK GROUP, les deux disques étant sorti à la fin des 60's aussi, Jeff Beck étant un formidable inventeur de sons, Jimi Hendrix a lui aussi contribué à son essor par des soli qui aura inspiré plus d'un hardos, on pourrait aussi citer des groupes blues rock anglais comme CREAM, the WHO, the YARDBIRDS et même les ROLLING STONES. Les groupes psychédéliques américains, même si l'état d'esprit est complètement opposé au hard rock, on peut sentir déjà une certaine intensité rock: GRATEFUL DEAD, JEFFERSON AIRPLANE, Joplin, Zappa...en espérant t'avoir éclairé, c'est difficile de répondre en une petite phrase car la fin des 60's est extrêmement riche musicalement parlant. Au fait, la première chanson de hard rock aurait été écrite par les BEATLES "helter skelter" sur l'album blanc, étonnant!

Tout ce qui a été dit précedemment est juste, mais n'oublions pas les STOOGES (avec leur album éponyme de 1969) qui était plutôt violent pour l'époque ("i wanna beee your dooooooog !").

Salut
Toujours avant la déferlante de groupes de 1969
Pour 1967 j'ai oublié CREAM et JIMI HENDRIX
Sur Youtube tu peux te faire un avis en écoutant les morceaux de :
- Vanilla Fudge : "You Keep Me Hanging On"
- Gun : "Race With The Devil"
- Blue Cheer : "Summertime Blues"

Les albums de cette époque que je préfère :
- Cream : "Disraeli Gears"
- Cream : "Wheels of Fire"
- Jimi hendrix : "Are You Experienced"
- Steppenwolf : "Steppenwolf".

Pour le vieux monsieur que je suis, il n'y a que 2 guitaristes de Hard Rock que je reconnais immédiatement, ce sont Tony Iommi de BLACK SABBATH et Angus Young d'AC/DC. Tous les autres ont pu changer et faire évoluer leur jeu. Dans le rock au sens large, Il y a The Edge de U2, Keith Richard de Rolling Stones (surtout depuis 15 ans puisqu'il oublie de jouer une note sur 3) et David Gilmour de Pink Floyd.

Je ne suis pas pro de la guitare mais je suis assez d'accord avec toi, Blackmore, on le reconnaît tout de suite ! Déjà, il y a le son typique de sa stratocaster qui est identifiable. Après, un guitariste a souvent des gammes, des plans qu'il aime réutiliser, sous différentes formes. J'aime beaucoup la manière dont il peut faire vibrer ses notes avec la main gauche. D'autres personnes vont certainement décrire son style mieux que moi...
En ce qui concerne les guitaristes qu'on reconnaît immédiatement :

- Nuno Bettencourt d'EXTREME
- Van Halen
- Mattias Eklundh de FREAK KITCHEN

Ils ont tous les trois leur style propre, mais on peut dire qu'ils ont un jeu original, très marqué rythmiquement. Un son qui est vraiment unique. Écoute ces mecs et tu te rendras compte que personne ne leur ressemble.

Quant à la 3° question, la réponse est dans la question. J'ajouterai juste la créativité, très importante qualité à mon avis.

1) Les caractéristiques des soli de Blackmore sont :

Le son de sa Stratocaster plutôt ancré dans les 70's, l'utilisation de gammes et de plans inspirés par la musique classique et le blues rock, le jeu en staccato, et les nombreuses imperfections de ses soli, qui sont souvent enregistrés en peu de prises, voire improvisés.

Je me rappelle qu'il avait dit, lors d'une interview il y a une quinzaine d'années, qu'il pouvait mettre plusieurs semaines pour peaufiner l'écriture d'une chanson, mais qu'il ne mettait jamais plus d'1/2 heure pour enregistrer un solo.

2)Les guitaristes aisément identifiables ? Malmsteen (arpèges classiques de folie dans tous les coins + gros son), Van Halen (tapping endiablé + dive-bombing), Rhoads (jeu raffiné et mélodique inspiré par des plans de classique), Tolkki (toujours les mêmes gammes), Petrucci (soli ultra-techniques tout en aller-retours, avec peu de pauses), Morello (bidouillages à la whammy), Eklundh (soli barrés bourrés de technique, d'harmoniques et d'humour), etc...

Dans d'autres styles, tu en as beaucoup d'autres : Hank Marvin et Dick Dale pour la surf music, Albert King pour le blues, David Gilmour, Wes Montgomery...

3) Qu'est-ce qui fait la personnalité d'un guitariste soliste ?

Son style et son talent, tout simplement. C'est-à-dire sa capacité à se différencier des autres par son choix du son, des notes, des gammes, des plans, des techniques de jeu utilisées, par sa vélocité, par sa propension à aérer ou à charger ses solos... Bref, tout ce qui fait un artiste...

Quels groupes sont identifiables à la première écoute comme d'exemples flagrants de chez flagrants ?
QUEEN bien sur ! Le son de gratte de Brian May y est pour beaucoup, non ?
Michael Romeo de SYMPHONY X. Les yeux fermés mais les feuilles bien ouvertes, y a pas photo non plus !!!!!!!

J'adore les soli et la technique de Carla B. S.
Sinon, tout a été dit... j'aimais bien Eddy Clark, qui insufflait beaucoup de feeling dans le MOTORHEAD des grands jours.
Blackmore est certainement l'un des premiers à incorporer le lyrisme classico/baroque dans ses soli. E. Van halen ne l'a pas trop suivi finalement ; il a plus été un génial bricoleur de sons, de plans rythmiques contrairement à Y. Malmsteen qui s'est fourvoyé dans la démonstration stérile jusqu'à l'écoeurement.
Enfin un bon Lead doit être complémentaire de la rythmique et ne pas la supplanter. Pour cela E. Van Halen a été exemplaire. On ne peut pas en dire autant de Malmsteen ou de Petrucci...

Blackmore est caractéristique par son son de stratocaster et son vibrato main gauche très nerveux comme déjà dit, l'utilisation de gammes mineures harmoniques très fréquentes et des cadences d'accords empruntées souvent à Bach (ex: solo de "Highway Star"), gamme pentatonique et blues au 1er stade jouées staccato avec force bends ("Smoke On The Water") et arpèges égrenés suivant les accords à la manière des violons ("Burn", "Child In Time", "Highway Star" encore). Pour les rythmiques, très peu de powerchords auxquels il préfère très largement les double stops (quinte+tonique à l'octave) qui s'imbriquent mieux dans les claviers et laissent plus de champ au jeu volubile des bassistes Roger Glover et Glenn Hughes, qui ont joué pour DEEP PURPLE ou les riffs en single-note (très utilisés dans "Rainbow" : "Stargazer", "Gates Of Babylon").

Au rang des guitaristes Hard/Heavy, nombreux sont ceux ayant une signature sonore et technique qui a servi de modèle, ce qui est un ensemble plus ou moins complet, de son, de choix musicaux, matériels, de styles pratiqués, de gammes et d'harmonies utilisées, et de toucher bien entendu. En vrac :

Jimmy Page, Brian May, Michael Shenker, Billy Gibbons, Jimi Hendrix bien entendu, Pete Townsend, Tony Iommi, Brian Robertson, Mike Oldfield, Gary Moore, Ted Nugent, Angus Young, Glenn Tipton, Eddie Van Halen, Uli Jon Roth, Fast Eddie Clarke, Dave Murray, Adrian Smith, Randy Rhoads, Steve Lukather, Vivian Campbell, Stevie Ray Waughan, Yngwie Malmsteen (l'héritier de Blackmore), Steve Rothery, Kirk Hammett, Kai Hansen, Richie Sambora, John Norum, Slash, Andreas Kisser, Kerry King, Joe Satriani, Steve Vai (E.T.), Dimebag Darrel, Nuno Bettencourt, Dave Mustaine, Chris POland, Marty Friedman, Ralph Santolla, Criss Oliva, Tom Morello, Patrick Rondat, Jerry Cantrell, John Petrucci, Kiko Loureiro, André Olbrich, Uwe Lullis, Timo Tolkki, Michael Romeo, Ihsahn, Jeff Loomis, Mikael Åkerfeldt, Emppu Vuorinen, Jon Schaffer, Thomas Youngblood, Matthew Bellamy, Daron Malakian et sûrement d'autres dans l'avenir...

Les soli de Jimmy Page sont reconnaissables du premier coup d'oreille. Ce mélange blues/métal et ses imparables montées en puissance.
Le top de ses solos:
- "Stairway" bien sûr
- "Lemon Song"
- "Since I've Been Loving You"
- "Heartbreaker" (qui donna l'idée à E.Van Halen d'inventer le taping)
- le monumental "Achille Last Stand"!

Sinon, en dehors du metal, on reconnait le toucher de David Gilmour entre mille.

Salut!
Oulààà... Gros(et passionnant sujet que tu lances là!) Je n'ai pas consulté les autres réponses afin de ne pas être influencé, donc excusez-moi en cas de doublon.
Ritchie Blackmore à déja UN son, dans les 70's; la combinaison Stratocaster/Marshall immédiatement identifiable. Au niveau de la technique/effets de jeu, Blackmore aime user(abuser?) du vibrato dans ses soli; les gammes à sonorités "arabes", une bonne base blues-rock, et beaucoup de passages inspirés du classique(bien bien avant Malmsteen).
Quand au style d'autres guitaristes, on peut facilement reconnaitre le style(et le son); pour ma part; de guitaristes que sont Gary Moore,(blues puissant avec soli parfois tres rapides) Dave Murray (gammes caractéristiques, sweeping, utilisation de la whammy-bar avec des hammer-on/pull-offs) ou Malmsteen, peut-être un des plus façilement identifiable, de par ses qualités(son Strat de fou, Sweeping, gammes néo-classiques, rapidité élevée) comme ses défauts(solo à outrance, impression de déjà entendu...)
Bref, le sujet est vaste...

"Depuis 10 ans, les soli n'ont plus trop cours dans le Metal." Ah bon ?

C'est vrai que je suis resté sur le Metal, mais comme tu le dis si justement Erwin, il en est de même dans toutes les musiques branchées guitare (Les Paco De Lucia, Al Di Meloa, Bireli Lagrene, etc.). Toutefois, je mérite quelques coups de fouet pour avoir oublié les immenses Jason Becker et Paul Gibert ainsi qu'Eric Johnson.

Je ne m'apesantirai pas sur Blackmore, que je ne considère pas comme un des meilleurs, même si je reconnais son influence et que son style est clairement identifiable.

Je pense comme Kanji : si tu es gratteux et que tu aimes la guitare, tu trouves assez facilement les styles des gratteux ayant une personnalité ou un son. John Mclaughin, Coryell, Holdsworth ou Metheny sont aisés à identifier dans le jazz.

BB king , Vaughan , Winter ou Guy dans le blues...
C'est en fait presque aussi simple que de reconnaître un chanteur.

Pour le Metal, cela devient difficile à propos des shredders, même si Gilbert. Exemple : j'ai du mal à distinguer Friedman et Becker dans "Cacophony", leurs styles sont semblables. Mais impossible de se tromper sur les gratteux de MAIDEN, JUDAS, SAXON, LIZZY ou ACCEPT... Vai et Satch sont très différents...VH, Angus Schenker, Iommi, j'en passe et des meilleurs, tous identifiables... Jusqu'au Thrash c'est facile...

En revanche, depuis 10 ans, les soli n'ont plus trop cours dans le Metal... Du coup, y'a plus de nouveaux gratteux cools à écouter, dans le Black, le Death et autres formes extrèmes... Bof.

Dans la liste de Kanji, il n'y a guère que les Finnois -Tolkki et Vuorinen - qui ne m'emballent pas et dont le style m'est indifférent... Pour le reste, c'est ok !

Salut,
je pense qu'un guitariste dont on reconnait le travail à coup sûr est un guitariste qui n'a jamais été vraiment copié par la suite, comme c'est le cas de Blackmore.

A contrario, Malmsteen a tellement été copié qu'il est vraiment difficile de dire si un solo typé "malmsteen" est exécuté par le maitre himself, ou par l'un de ses nombreux disciples !!

A+

Tu parles certainement du compact disque, si tu prends soin de tes cds, si tu ne les laisses pas trainer et que tu les ranges systématiquement dans leur boitier après utilisation, ils ne se rayeront pas. Je me trompe peut-être mais je crois que les données sur les cds et dvds achetés ne sont éternels, par contre j'en suis certain pour les cd-rs et dvd-rs, les données disparaitront un jour, ils ont une durée de vie d'environs 5 ans.

Si tu veux savoir les meilleurs CD gravé dure plus ou moins 10 a 15 ans pour les autre les CD des maison de disque et bien je crois que c'est plus de 20 ans mais on ne peut pas être précis l'invention du CD est très tardive et trop proche de nous pour ça.

Pour encore plus d'info. Va sur http://www.lagravuredecd.com/cdrfaq7.php#

Pas de soucis à avoir! Un CD pressé (original donc) peut aller des dizaines d'années. Éviter les rayures, et surtout, chose à laquelle on pense pas: ÉVITER l'exposition directe à la lumière (surtout le soleil!!!!) et aux températures extrêmes. Quid des CD-R, etc... ? Tout dépend de la qualité du disque et de la gravure bien sûr. Graver a des vitesses peu élevée, ne pas graver sur des ré inscriptibles, et enfin, le même soin qu'avec les originaux. Difficile à prévoir, mais si c'est bien fait, plus de 5 ans en tout cas! Ah oui, éviter les "tours" de 100 CD, ceux-ci n'étant pas gravés dans l'immédiat sont sensibles, en sus du soleil, à l'exposition de l'air.

J'ai acheté mon premier CD ("The crossing" de BIG COUNTRY pour ne pas le citer) en 1985. Il trône toujours aussi fièrement sur mes étagères; je l'écoute régulièrement, presque religieusement. Et il fonctionne toujours comme au premier jour....

Salut,
Bon choix d’album pour ta question, je possède trois exemplaires en vinyle de Machine Head, ainsi que la vieille édition en format CD première génération, et bien sûr, la réédition double CD audio, qui comporte des remix réalisés à partir des bandes d’origine.
Cet album a été conçu et enregistré quasi en live avec un studio mobile (Tel qu’il est raconté dans la chanson Smoke On The Water) Donc cet album, pour être correctement apprécié, doit être écouté en vinyle, sur une chaîne stéréo haut de gamme mais à l’ancienne, avec un gros ampli puissant en élément séparé (le genre de chaîne aussi volumineuse qu’un réfrigérateur) Les versions CD sont pratiques mais décevantes pour percevoir l’ambiance sonore d’origine de cet album.

Trèves de préambule, pour répondre à ta question, comme je ne suis pas technicien de l’audio, juste modeste audiophile amateur, j’ai descendu de son étagère, le CD (Compact Disc) officiel le plus ancien dont je dispose, il s’agit d’une édition d’origine de BROTHERS IN ARMS de DIRE STRAITS, acheté en 1985, une fois retiré les traces de doigts avec un chiffon pour lunettes de vue, il passe parfaitement bien, sans aucune perte audible. Mais je pense que la gravure de l’époque a été particulièrement soignée en usine, sur cet album, ce qui n’est pas forcément une généralité dans l’industrie du disque, ou le travail bâclé existe, comme partout.
Il m’est arrivé d’emprunter en Médiathèque des CD officiels ayants subis un usage intensif durant moins d’une dizaine d’années et qui tournaient sans sauter mais dont le son se trouvait partiellement effacé, cela se traduisait par une perte importante du volume sonore global, c’est assez impressionnant.
Moralité, si le CD n’a pas subit de choc ni de rayure il peut tenir très longtemps, l’idéal serait de n’utiliser que de très bons lecteurs audio et d’éviter le Baladeur CD ou l’autoradio, préférer le MP3 pour les déplacements.
Pour ce qui est des CD gravés sur le PC familial, je n’y connais rien et n’ai aucune info, sauf qu’au jour du jugement dernier tous les graveurs sauvages brûleront dans les flammes de l’enfer (lol) sérieusement, notre ami Thierry à l'air de connaître le sujet, mais 5 ans, ça paraît inquiétant !

Glover a bien remplacé Gillan au pied levé pour un concert donné à Chicago fin Octobre '71. Le groupe devait entamer une tournée Américaine d'1 mois en tête d'affiche mais après deux shows avec Gillan, ce dernier déclara forfait pour cause d'hépatite. Le groupe essaya donc un 3ème concert avec Glover au chant après quoi ils annulèrent les autres dates US et retournèrent en Angleterre.
Pour ce qui est d'un éventuel enregistrement pirate de cet unique concert, Glover aurait dit: "I hope there's no bootleg of this!".
Quand à l'histoire avec Randy California, elle est également dûe à l'impossibilité pour Blackmore (victime lui d'une mononucléose!) d'assurer la future tournée US de début '72.
Le groupe fit tout d'abord une répétition avec Al Kooper!!! mais celui-çi (peu à l'aise dans ce contexte) passa la main à Randy California à la dernière minute pour un seul show à Quebec début Avril '72. Finalement, Purple (par solidarité avec Blackmore) annula aussi cette tournée US et plia encore une fois bagages vers Londres (c'est ce qui s'appelle avoir la scoumoune!!!).

Pour Roger Glover, j'étais pas au courant... ça me parait quand même très peu probable. C'était à quelle date exactement ?