Et bien si tu t'intéresses à l'orchestration tu verras assez vite que les capacités d'orchestration de ces groupes sont extrêmement limitées et grossières : suivant le style on a du sous-pastiche de Disney ou de Zimmer (lui même un sous-Holst) ou alors. Quelques mois à bosser la composition ou l'orchestration et tu fais aussi bien sinon mieux. La plupart du temps c'est même en-dessous de purs fonctionnaires style TWO STEPS FROM HELL.

Compare ça avec RAVEL, WAGNER ou BEETHOVEN et c'est la branlée totale.

Merci à tous pour vos réponses, je vais essayer de synthétiser un peu pour bien comprendre vos points de vue.

@ Rikkit: pour toi du coup c'est le côté "too much" et kitsch et vulgaire poussé à l'extrême ? Selon toi, si un groupe de Metal Sympho à chanteuse s'affranchissait d'une esthétique caricaturale, ça serait déjà un pas en avant ? Et musicalement, outre le "sexe" de la voix, que fais-tu comme différence musicale entre un groupe de sympho à chanteur et à chanteuse ?


@Ost : ce que j'entends par "qualité indéniable des compos", c'est qu'il y a un sens de la mélodie "catchy" qui me semble développé, un travail sur la gestion de l'orchestre symphonique assez impressionnant (maîtriser la cohérence, les harmonies et les interventions des divers instruments d'un orchestre symphonique n'est pas donné à tout le monde), une richesse dans la manière de composer (ce n'est pas plat ou évident), une certaine variété dans les ambiances, les tempii, les rythmes etc... Après, d'accord avec toi sur le fait que "Oceanborn" soit supérieur à "Once" même si ce dernier contient des classiques ("Dark Chest...", "Ghost Love Score", "Planet Hell"...).

@DarkSchneider : Pour toi si une cohabitation entre le chant purement lyrique et du chant davantage heavy à la BATTLE BEAST, ça serait une avancée ? Et si la "base Metal" des morceaux était mieux composée (j'entends en gros que si on enlevait les orchestrations, le morceaux metal pur pourrait quasiment se suffir à lui-même), cela te semblerait-il davantage acceptable ?

J'ai toujours eu un "problème" avec ce type de Metal. Je parle du Metal symphonique à chanteuse lyrique (qui ne doit pas concerner tant de groupes que ça non ?). Me concernant, ce n'est pas une question de manque de "virilité", même si je conçois tout à fait que pour certains ça peut être un critère de rejet. Mais le chant de Tarja chez NIGHTWISH m'a toujours fait tiquer, après ce groupe (enfin, son leader) a un gros potentiel d'écriture qui permet de faire largement passer la pilule.

Je pense que la recette musicale de ce style est éminemment casse-gueule, ce qui fait que même de très bons zicos sur le papier peuvent aboutir à un résultat kitchissime et médiocre. Ce qui est, à mon sens, le cas de cet album de LEAVES' EYES qui représente parfaitement tout ce qui ne va pas dans ce genre. Le chant lyrique me pose ici un gros problème car il impose clairement l'aspect symphonique au delà du simple arrangement musical. On cherche vraiment à créer un mélange de musique classique et de Metal, à un tel point que l'aspect Metal peut parfois être l'élément qui fait le plus "pièce rapportée". En cela, les growls que nous impose Krull, en sont parfaitement représentatifs : ils ne sont là que pour servir de "caution Metal", pour contrebalancer le fait que le groupe a une chanteuse qui n'est en rien une chanteuse de Metal (contrairement à un Fabio Lione par exemple, qui peut à la fois faire occasionnellement dans le lyrique tout en remplissant tous les critères du chanteur Metal), et de surcroît ces growls sont laids et desservent finalement la musique. Quant aux orchestrations, je trouve qu'elles sombrent dans le ridicule à cause justement du chant lyrique, c'est pour moi l'élément de trop. On dépasse donc totalement le cadre du simple arrangement, on entre dans une certaine prétention qui va pousser à faire la comparaison avec la musique dite savante, et à ce jeu là, forcément, on part perdant. Rajouter du chant lyrique à des orchestrations qui ne peuvent pas rivaliser avec un véritable orchestre sympho, avec en plus derrière une rythmique Metal basique avec une batterie qui bastonne parce que ça s'adresse à un public de Metalleux, bah désolé mais pour moi ça ne peut pas fonctionner. Sauf si tu es vraiment un compositeur très doué (NIGHTWISH) ou à l'approche vraiment originale (THERION). Peu en sont capable. Tu peux faire du Heavy Metal traditionnel (ou du Thrash ou du Death etc) sans avoir la prétention d'égaler les meilleurs mais quoiqu'il en soit ça sonnera si t'as un minium de technique musicale, là où dans ce style sympho lyrique, à moins d'être vraiment au top du top, t'as beaucoup plus de chance d'aboutir à un étron.
C'est dommage dans le cas de LEAVES EYES, qui, en tout cas sur cet album (je connais mal le groupe et je n'ai pas écouté les premiers opus), a un potentiel mélodique évident qui aurait été bien mieux mis en valeur sans tous ces horribles oripeaux.

De la même façon qu'une partie du public Metal déteste NIGHTWISH, une partie de public Metal déteste AGALLOCH. Le romantisme est un élément esthétique présent dans le Metal depuis le tout début ("Black Sabbath", "Hallowed Be Thy Name", "Sad Wings Of Destiny", "Phantom Of The Opera"...) ce qui change c'est la façon dont il est conçu et exposé.

À vouloir parler de "qualité indéniable des compos", c'est-à-dire en gros d'objectivité on se retrouve vite au mieux face à l'incapacité de définir exactement ce qu'est "la qualité de composition", au pire à une définition erronée et aisément contestable.

Personnellement j'ai toujours trouvé "Once" très mauvais contrairement à "Oceanborn" et en réécoutant "Scaretale" j'ai pensé à la musique du manoir de luigi dans mario kart.
Comme quoi la qualité indéniable....

En fait je pense que ce qui bloque dans ce style c’est la grossièreté avec laquelle sont exploités ces thèmes. C’est kitsch, vulgaire et franchement pas très beau.

Je me rappelle de ce concert de RHAPSODY à l’Élysée Montmartre avec VEXILLUM et VISIONS OF ATLANTIS en première partie. Quand ces derniers sont arrivés sur scène, j’ai très sérieusement été pris de nausée, que ce soit pour l'esthétique ridicule de la chanteuse à froufrou, d’un vulgaire sans pareil ou pour l’esthétique musicale surfaite et pas transperçante pour un sou.

J’avoue en revanche ne pas du tout être fan de cette scène, depuis que je écoute du Metal, j’ai toujours trouvé NIGHTWISH et consorts très laids et imbitables musicalement.

Merci à tous pour vos réponses (et merci d'avance pour les prochaines) !

@Rikkit : d'accord pour le côté romantique, mais pourquoi le romantisme passe lorsqu'on parle d'AGALLOCH ou des groupes que tu as cités et pas avec du NIGHTWISH ou consorts ?

Et du coup, pour vous, qu'est-ce qu'il faudrait rajouter pour "redorer le blason" du Metal Sympho à chanteuse ? Moins de dentelles ? Ou tout bêtement de meilleurs riffs et de meilleurs mélodies ?

Fin franchement, même NIGHTWISH, qui a portant des riffs très heavy ("Dark Chest Of Wonders", "Scaretale" ou autres...) auxquels on a rajouté une orchestration épique peine à trouver une certaine crédibilité dans le genre... Qu'on n'aime pas, soit, mais la qualité musicale des compos est pourtant indéniable !

Je comprends bien ton point de vue Rikkit. Plusieurs styles de romantisme existent et à plusieurs degrés. CRADLE OF FILTH aussi est romantique, ainsi que DIRTY DANCING, pour prendre deux extrêmes.
J'imagine que le Metal Sympho avec chanteuses (dont j'adore plusieurs groupes) passent facilement pour du Metal de "gonzesse" aux yeux d'un(e) fan(e) de ANAL BLASPHEMY par ex. Rien que les illustrations des pochettes, les costumes, les thèmes et les paroles,...
Il existe tout un public Metal assez viril dans l'âme qui ne donne pas dans le sentimental romantique (et ce public comprend aussi des métalleuses).
Ce sont des clichés, mais bien réels. On n'est pas prêt de voir un concert de SLAYER avec EPICA en première partie ou inversement ^^ et pourtant j'achèterai une place !

Pas d'accord avec Diniced, le "romantique" dans la musique Metal (et quand on parle de romantique il faut le voir au sens artistique du terme) fait partie des ingrédients les plus marquants à mon sens. Quoi de plus romantique que les premiers ULVER, AGALLOCH, DRUDKH & Co.

Je pense que la touche "romantique" du genre, fortement accentuée par une voix féminine, est vraiment l'élément réfractaire pour la plupart des graisseux et graisseuses.
Pour moi, il n'y a pas de groupes parfaits mais des albums parfaits comme "Mother Earth" de WITHIN TEMPTATION par ex.
Étant fan de Death Metal et surtout fier de réellement apprécier ce style par apport à des amis qui trouvent cette musique "inécoutable", je me sens agréablement différent. Le Metal Sympho rassemble beaucoup de publics différents et rend les puristes presque "normaux" par rapport aux autres.
J'adore des groupes comme SIRENIA, TRISTANIA, EDENWAR... Mais je n'aime pas entendre la phrase : "Ben finalement c'est écoutable le Metal !" Je sais c'est con...

La réponse est dans ton commentaire tout simplement. Comme tu le dis, il y a, depuis des années, beaucoup trop de groupes dans ce genre-là. Du coup la qualité n'est souvent pas ou plus au rendez-vous (sauf encore une fois pour NIGHTWISH qui reste un énorme poids lourd top niveau). Maintenant, il est difficile pour ce style de se "ré-inventer" et il faut beaucoup de moyens pour pouvoir se payer un véritable orchestre.

Enfin, pour répondre à ta dernière question, pour moi, il s'agit d'un groupe qui me touche vraiment et qui ne copie aucun autre, qui innove et qui a sa propre identité.

Trop de groupes tuent les groupes et dans tous les styles... Mais ça, c'est un autre débat.

Archi d'accord avec Ost. Je connais mal (voir très mal) le Metal Sympho, mais le peux que j'ai entendu,j'ai trouvé ça trés pauvre. Ca ne me semble pas crédible et surtout ça ne s'improvise pas comme ça. On dirait une mauvaise BO de film.
Moi quand j'écoute du Metal, bin....J'écoute du Metal, sinon je vais du coté de mon cher BEETHOVEN (mon préféré) ou encore BERLIOZ, BRAHMS, DEBUSSY etc...
C'est aussi simple que ça.