En effet dans les années 70, UFO était nettement plus populaire d'abord chez lui (au Royaume Uni), puis aux États Unis, où le mythique Live "Strangers In The Night" a été enregistré.
Mais au moment où Michael Schenker change d'écurie, UFO qui n'a pas encore trouvé son style (comme SCORPIONS) a deux albums à son actif et est surtout connu au Japon... et en Allemagne !
De plus L'album "Lonesome Crow" (1972 - seul disque de SCORPIONS avec Michael Schenker avant son bref comeback sur "Lovedrive"), essai plutôt bancal bien que sympathique, n'a pas vraiment marqué les esprits et SCORPIONS ne ressortira un nouvel opus que deux ans après.
Michael Scenker intègre UFO en 1973 dont l'album "Phenomenon" parait également en 1974.
Il est possible que Michael Schenker ait flairé le potentiel plus grand des Mogg, Way et Parker, sans omettre le fait que leur nationalité permettait sans doute d'ouvrir plus de portes à ce groupe-ci qu'à un (encore) obscur combo allemand, d'autant que Klaus Meine ne maîtrisait pas encore très bien l'anglais.
Le départ de Schenker de UFO a été dommageable en terme d'image auprès des fans qui vénéraient le guitariste, cela malgré de bons disques, cela dit sa relation avec Mogg avait atteint ses limites sur le plan humain mais probablement aussi sur le plan artistique.
Le MSG ne sera vraiment populaire que le temps de deux albums et d'un Live, après la personnalité bien trop instable du guitariste plombera nettement le projet au point de le rétrograder dans la même division que son ex groupe, voire en dessous.
Quant au succès commercial de SCORPIONS, on en connaît la recette: "en v'là du slow en v'là"...

salut je suis de 1967 et en âge de comprendre la chose au moment des faits. le départ de "Diamond Dave" est du a un gros soucis d'ego entre Edward et lui, mais surtout Edward n'a pas bien supporté que sa copine officielle du moment, se fasse câliner par l' "Ice Cream Man", après ça la magie n'a plus opérée entre les deux hommes. Ah les femmes !

Il est parti de lui-même afin de poursuivre une carrière solo et ne plus subir les décisions des frères Van Halen.

@Fred
À l'époque, Billy Sheehan était surnommé par les journalistes spécialisés (ceux de Feu Enfer Magazine, en gros) le Van Halen (Edward pas Alex) de la basse car il jouait aussi en tapping, maintenant j'ai du entendre deux fois (peut-être trois) un morceau de TALAS (probablement chez tonton Zézé à la radio) et je n'en ai aucun souvenir si ce n'est qu'on entendait effectivement très bien la basse. Je suppose que POWERBEAUF, qui est une mine de connaissances t'en dira bien plus que moi sur le sujet.

Merci, je n'ai donc pas la mémoire qui flanche.
Question subsidiaire : TALAS, c'était bien ? C'est quoi comme style, parce que le morceau "Shy Boy" est drôlement speed... ça rappelle certains morceaux de VAN HALEN, d'ailleurs. TALAS était-il un clone de VH ?

Il me semble que tu as dit l'essentiel sur le sujet.

C'est exact. "Shy Boy" figure le 2è album de TALAS, à savoir "Sink Your Teeth Into That " (1982)

Pour simplifier, je foutrais volontiers tous ces trucs-là dans le "Hipster Metal", parce qu'au final même si c'est pas toujours les mêmes caractéristiques, c'est toujours le même public !

Anecdote. LYSOL fut, comme tous les MELVINS 91-94 un achat aveugle. Première écoute en bossant dans un vieux amphi tout pété où il faisait crevant de froid. 2 heures plus tard, j'attaquais la cinquième haha ! La chro pue du cul mais si ça t'a permis de checker ça tant mieux !

Ben, plaisir partagé mec, content de savoir que tu fréquentes "Slowend" aussi (tin, tu m'as grillé). Ouais, j'avoue que le monde du Stoner, même si c'est une "niche", ça grouille de partout.

Je voulais te remercier chaleureusement aussi, car c'est toi qui m'a fait découvrir MELVINS avec la kro de "Lysol" (le premier que j'ai pécho du coup, sans doute pas la meilleure porte d'entrée, mais j'ai pris un pied dingue). Merci merci du coup.

Ouais mais t'sais le Stoner aujourd'hui... T'as autant des trucs de gros bûcherons qui t'écrasent très fort contre terre (qui finalement rentre plus dans une étiquette "Southern Metal" à la DOWN), des machins aux riffs assez Stoner mais avec derrière une voix d'ours (qui me rebute pas mal perso), des trucs genre UNIDA, d'autres plus Space Rock... C'est la foire. Dès que ça sonne lourd, on sort l'étendard Sludge/Stoner t'façon :donc il est vrai que je lutte pas trop puisque je fous Stoner, je voulais juste protéger le copain Sludge :) Mais j'vais faire comme tu dis ouais !
Cimer en tout cas. Entre deux amateurs (et lecteurs de Slowend, what else) c'est toujours bien de confronter les opinions.
De retour avec un EP dévastateur en Sludge d'ailleurs, très bientôt (parce que c'est bien de parler de Black et de Death hein mais faut revenir aux fondamentaux parfois).

Ben BARONESS c'est pas EYEHATEGOD quoi.

MASTODON, je connais peu mais c'est pour moi un groupe de Metal Progressif, lourd, groovy pourquoi pas et puis qui pioche dans le Hardcore, mais c'est un groupe qui joue du Metal qui se veut progressif, du coup...
KYLESA j'ai jamais trop compris le fait qu'on les référence Sludge aussi. Hardcore lourdingue et psyché. J'étiquetterais "Hardcore Psychédélique", ça sonne bizarre, mais ils cassent les couilles à jouer des trucs bizarres aussi.
TORCHE pour le coup, ça sonne déjà plus Sludge. Dans le sens ou il y a une vraie base Stoner/Doom avec une véritable touche HxC, mais ça s'éloigne du Sludge au niveau des thèmes beaucoup moins badants et nihilistes. Moi j'aimais bien "Thunder Pop", on comprenait bien le concept.

Après, suffit de mater Metal Archives et le site les référence pratiquement tous dans Sludge Progressif, du coup, à ta place j'aurais pas d'état d'âme, tu seras ni trop dans le faux et ni trop dans le vrai non plus, en revanche les fans du genre s'y retrouveront.

En fait, ce qui me dérangeait surtout c'était l'étiquette Stoner. On est vraiment très loin de KYUSS et UNIDA.

Faut aussi se rappeler que c'était ma troisième chro écrite à une époque où j'étais assez clément niveau étiquetage des groupes dans cette sphère lourdingue. Sludge Prog ça sonne bizarre et antinomique mais à voir. Tant qu'on y est tu mettrais où KYLESA, TORCHE, MASTODON, toute la clique ?

J'ai pas compris l'histoire de Bower & co je t'avouerais.

Et bien je t'avoue que j'ai toujours vu BARONESS étiqueté Sludge, alors qu'à part un peu sur les premiers EP, et vraiment un peu, (deso....) je ne vois mais absolument pas le lien avec le Sludge. Du coup, ça pourrait être pourquoi pas, classé dans Sludge progressif, ou même faute de mieux, et je sais que ça va t'énervé parce que tu m'avais fait (et tu dois certainement pas t'en rappeler) un petit cours dessus, en post HxC (progressif ?..).

Mais pour le coup, Stoner, ça me paraît vraiment hors propos. Le Stoner, y a des codes quand même, ça se veut un peu rétro 70's, un esprit Rock rentre dedans, lourd et fuzzy, un délire un tant soit peu psyché (qu'on retrouve sur la pochette, j'avoue), qui je trouve ne colle vraiment pas du tout du tout à la musique de BARONESS, autant que KYLESA ou MASTODON d'ailleurs (on les voit classés dans Stoner aussi).

J’espère t'avoir un peu aidé... Mais pour le coup je trouve Sludge (pourquoi pas Prog) plus à propos que Stoner. C'est étrange, tu en parles dans ta chro, au top d'ailleurs.

On est très très très loin de Bower & co quand même.

J'ai changé toutes les étiquettes parce que c'est pas du Sludge. Et à la rigueur t'aurais demandé sur les autres albums c'est plus flagrant (petite ambiance champêtre toussa) autant là j't'avoue que je colle...
Tu dirais que c'est quel genre toi? (Me réponds pas Sludge.)

Cette chanson date de 1996.
Elle aurait du figurer sur l'album "Pure Instinct" mais la tracklist étant clôturée, le groupe a préféré la mettre de côté pour un futur album.

Même surprise que pour mes prédécesseurs, il abonde partout sur le net (Amazon, E-Bay, Fnac...), et je le croise régulièrement chez des disquaires (Région Centre).

Faut le vouloir pour ne pas le trouver, il est absolument partout, Fnac, EBay, Amazon etc...

Sur Amazon tout simplement (et via notre site s'il te plait) :

http://www.amazon.fr/Overnight-sensation-Mot%C3%B6rhead/dp/B0000072DT/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1408034822&sr=1-1&keywords=overnight+sensation

Voilà comment je vois les choses.

Power Metal / True Metal : MANOWAR, SACRED STEEL, ICED EARTH, OMEN, JAG PANZER, SKULLVIEW, THOR, TYRANT, GODDESS OF DESIRE.

Speed Metal : ACID, AGENT STEEL, WARHEAD, CROSSFIRE, EXCITER, LIVING DEATH, IRON ANGEL.

Speed Mélodique / Happy Metal : HELLOWEEN, GAMMA RAY, STRATOVARIUS, EDGUY, FREEDOM CALL, SONATA ARCTICA.

Groove Metal : PANTERA, MACHINE HEAD, DEARLY BEHEADED, SKINLAB, PISSING RAZORS, EXHORDER (le deuxième album), GRIP INC.

En fait, on a le même genre de découpage en "Classique" (au sens de musique orchestrale). Simplement il n'est pas organisé par artiste. Démonstration :

On dénombre, au moins,5 périodes (Baroque, Classique, Romantique, Moderne, Contemporaine). La plupart coïncident avec le développement de nouveaux instruments (elles sont donc liées à un développement technique). Mais surtout elles sont nettement séparées par des règles d'écriture bien différentes. A titre de comparaison on pourrait dire qu'il y a une différence aussi notable entre les règles de la musique Classique (de la période Classique) et de la musique Contemporaine, qu'entre le Heavy Metal et le Black Metal.

Ensuite, les œuvres sont nommées suivant leur tonalité (c'est à dire la sélection de notes qui a été principalement utilisée pour la composition), et leur forme. La forme donne de nouvelles indications sur les règles de composition (qui vont de la vitesse d'exécution, à l'organisation générale du morceau). On peut même aller jusqu'à indiquer la structure (c'est à dire une organisation plus détaillée du morceau). Ainsi, on sait tout de suite la différence entre une Symphonie, un Nocturne, ou une Fantaisie. Tout comme on entend déjà distinctement la différence entre une Valse et une Marche.

En résumé, en classique on a largement autant d'étiquettes qu'ailleurs. Mais elles sont appliquées à chaque morceau sur des bases musicales peut-être un peu moins discutables qu'ailleurs.

J'ai eu cette discussion à propos de la musique classique ce week end, et je pense qu'il s'agit d'un tort. En revanche dans le jazz, comme dans l'electro d'ailleurs, y a la masse d'étiquette. Mais, ça n'a pas de sens de prendre pareil exemple, parce qu'effectivmeent, le Jazz Rock de Miles davis n'a rien à voir avec celui de Soft Machine, tout comme le Black Metal d'Immortal n'a rien à voir avec celui de Gorgoroth.

@RIKKIT
Désolé mais la prolifération des étiquettes dans le METAL est juste ridicule selon moi, elle n'est pas aussi énorme dans la musique classique (de Bach à Rachmaninov en passant par Beethoven et Chopin il y a pourtant de sacrés écarts), pas plus que dans le Jazz où on trouve du Louis Armstrong, du Miles Davis, du Didier Lockwood,du Nina Simone jusqu'au Jazz rock de WEATHER REPORT qui n'est pas celui de John Mclaughlin ni celui de SPYRO GYRA, donc à un moment donné, il faut stopper l'hémorragie avant qu'elle ne vous tue.
Bien à toi.

@Ramon : Tu as raison sur un point, l'invention d'une terminologie c'est une prise de pouvoir intellectuelle. Cela permet à une petite communauté qui maîtrise le vocabulaire ainsi créé de se décrétée "experts". Utiliser un vocabulaire spécifique est donc toujours un peu élitiste (que ce soit volontairement ou non).
A ceux qui parlent avec des mots compliqués, il vaut donc mieux préférer ceux qui seront capables d'expliquer avec un vocabulaire plus simple. Ce que je vais tenter de faire.

La définition de Dark-Schneider d'abord (en étant caricaturale, c'est ça ou prévoir 2h de lecture) :
Le heavy metal (c'est la base) il va enchainer les notes avec une certaine vitesse qu'on va qualifier de "normale". Le Speed Metal, jouera les même notes, avec une répartition temporelle équivalente mais 2 à 3 fois plus vite.
Le Power Metal, lui veut jouer vite et dur aussi, mais il va jouer les notes comme le heavy metal. Simplement, au lieu de la jouer une fois, il va les jouer 4 à 12 fois. Du coup, il est 4 à 12 fois plus rapide que le Heavy. C'est ça la radicalisation. A cela, il faut ajouter un chanteur à la voix aigue.
Concernant le Thrash, on va parler d'abord de chiffres. Quand on est musiciens on compte les temps. En général dans le metal on compte 1,2 ou 1,2,3,4. On dit que les temps forts sont les temps impairs (donc 1 et 3). Une syncope c'est accentuer, donc faire ressortir, les autres temps (2 et 4). C'est ce que fait le Thrash, par plusieurs moyen. En plus, le Thrash a souvent un son de guitare particulier, très tranchant, "sec", qui favorise justement la syncope.

La définition du metal "épique" maintenant :

L'épique, c'est une thématique, qui implique l'histoire d'un héros. Donc dans ce cas là, si on fait un album sur Superman, avec un son de guitare saturé, on fait du power metal. C'est un peu juste. D'autant que les contre-exemples sont légions, je n'en prendrai qu'un cependant : SUMMONING. Je ne crois pas qu'une seule personne classe SUMMONING en Power Metal. Pourtant la musique du groupe est clairement épique, il y a même des claviers, un aspect symphonique. Mais c'est du Black.

Voila, voila, j'ai essayé d'être clair, mais un commentaire est trop limitant pour ce genre de chose. Le forum est, quant un lui, un support bien plus approprié (donc allez y faire un tour, si jamais vous voulez en savoir plus).

Non, le concept d'étiquette est juste pratique. Ca me fait bien rire de voir certains critiquer. Ça sert seulement à approfondir notre passion, surtout au niveau de la sphère Metal où la musique est archi variée. MAIDEN et ACID BATH ne font absolument pas la même musique. Pour découvrir, les étiquettes restent un excellent outil.

Franchement, je trouve toutes ces définitions bien nazes car totalement incompréhensibles et pour ainsi dire inutiles.
Je trouve sympa que Dark Schneider se décarcasse pour tenter de nous expliquer l'inexplicable et au passage je le salue pour son boulot sur ce site, mais néanmoins je ne peux m'empêcher d'y voir (je parle des définitions) un machin pseudo élitiste inventé par des fainéants qui ne sauraient utiliser des phrases un tant soit peu élaborées afin de définir une musique, au final la multiplication des étiquettes, au moins selon moi, c'est de la branlette.

Power Metal, Speed Mélodique, c'est la même. Plus que dans le Heavy Metal, son grand frère, le Power Metal met l'emphase sur les concepts épiques.

RHAPSODY, GAMMA RAY, HELLOWEEN, CRYONIC TEMPLE, HAMMERFALL, SONATA ARCTICA, ANGRA...

Pour beaucoup, le Power Metal est synonyme de Speed Metal.
Pour d'autre le Power metal qualifie les groupes de Thrash "moderne" avec un son plus lourd ou plus lent comme MACHINE HEAD ou TESTAMENT des année 90, voire même PANTERA !

Quant à moi je différencie le Speed et le Power metal de la manière suivante. Le Speed découle du Heavy et avant que le terme Speed mélodique ne soit inventé la plupart de ces groupes étaient qualifiés de Heavy.
D'où HELLOWEEN.

Le Power metal découle d'un Thrash, qui aurait gardé la vitesse et les riffs mais pour les fusionner avec une musiques plus mélodique.
De ce côté là je mettrais BLIND GUARDIAN qui a débuté en tant que groupe de Thrash et qui a de plus en plus viré du côté mélodique et symphonique, tout en gardant une personnalité très rugueuse grâce au chant. ICED EARTH rentre aussi dans cette catégorie et parvient même à recouper l'autre définition du Power Metal, à savoir très lourd.

Maintenant pour ne pas s’emmêler je parle de Speed mélodique pour ces 2 catégories ou Heavy melodique si le groupes ne speede pas, et je garde le termes Power Metal pour Thrash moderne expliqué plus haut.

Pour une réponse plus complète et précise je t'invite à aller voir la rubrique "Lexiques" du site qui est très bien faite.

@Dark Schneider: à vrai dire, le terme "AOR" est lui-même aujourd'hui supplanté par le terme généraliste "Melodic Rock" (voire "Classic Rock"). Le terme "AOR", donc anglophone, est lui aussi une sacrée connerie car des groupes comme SURVIVOR, souvent taxés d'AOR, sont à l'origine des groupes de Hard Rock. Et l'exact nom d'AOR n'est pas clair : Adult Oriented Rock ? Album Oriented Rock ? C'est flou! :/

MANOWAR n'est pas du tout du Power Metal. Mais au contraire du Heavy traditionnel à tendance épique. A la rigueur, quelques morceaux de l'album "Triumph Of Steel" flirtent avec le Power, du fait de leur côté Speed grâce à l'apport technique du guitariste et du batteur de l'époque.

Sinon, le terme Power Metal n'est pas du tout apparu au milieu des années 90 mais durant la première moitié des années 80.
Il y a un gros problème de définition autour de ce style, mais il n'y a que chez nous (en France) que l'on a autant de mal à définir ce style.

Je copie-colle à ce sujet ici un message que j'avais posté sur le forum lecteur il y a quelques mois, au sujet d'une définition européenne soi-disant opposé à une définition américaine :

Cette histoire de définition américaine et européenne est une pure connerie. Ça n'existe pas. Ou en fait si mais il faut alors remplacer européenne par française.

Car le problème vient de chez nous...uniquement. Suffit de fouiner sur les sites anglophones et vous comprendrez qu'on est l'exception. Et c'est une spécialité chez nous car il n'a y a pas que le Power Metal qui pose problème. On a aussi d'autres définitions qui nous sont endémiques : Le Hard FM (gnéé...) et le Hard US. Ça n'existe nulle part sauf chez nous ! La faute aux journalistes français de Hard des années 80 et 90 car se sont eux qui ont inventé ces styles...On peut y ajouter aussi le Speed Mélodique.

Le PANTERA des années 90, c'est du Groove Metal, point. Et le Groove Metal est une évolution du Thrash Metal. C'est d'ailleurs très subtil je trouve car c'est une sorte de Thrash qui en oublie la vitesse.

Le Speed Metal est apparu avant le Thrash. Ce n'est pas un style très simple à définir mais aujourd'hui un groupe qui fait du Speed Metal c'est un groupe qui fait un Heavy très rapide mais qui n'a pas la même structure rythmique que le Thrash qui se base beaucoup sur des rythmiques syncopées et surtout étouffées (bien sûr, il y a plein d'exceptions). Tous les premiers groupes de Thrash faisaient du Speed à la base, mais certains (et notamment METALLICA), ont affiné la recette pour accoucher du Thrash ce qui a fini par les différencier des groupes de Speed (comme EXCITER qui est longtemps resté fidèle à la recette Speed d'origine, et beaucoup de groupe européen qui ont fini sur la touche d'ailleurs).

Quant au Power, oui, c'est clairement le bordel. Mais le genre a une signification d'origine. Et c'est Saga 03 qui a raison : à la base, c'est clairement un genre entre Heavy et Thrash. C'est en fait juste une certaine radicalisation du Heavy, qui est concomitante à l'apparition du Speed Metal. Ça peut sembler être un style de transition, mais en fait pas tant que ça car beaucoup de groupes sont restés dans cette brèche, entre deux-eaux. HELLOWEEN par exemple : "Walls Of Jericho" et l'EP étaient à la base considérés comme du Speed Metal souvent comparés à...METALLICA. Puis on a commencé à parler de Thrash, puis HELLOWEEN a un peu adouci son propos en mettant plus en avant les mélodies, on peut donc alors les ranger dans la catégorie Power Metal avec les Keepers.
La définition du Power s'est élargie avec le temps, on peut y inclure des groupes assez costauds à la base comme METAL CHURCH et tous les groupes comme GAMMA RAY et les premiers HAMMERFALL. Pour mieux saisir le truc, je conseille de lire le bouquin "Sound Of The Beast" qui explique tout cela assez bien.

La preuve par l'exemple :

Power Metal : 6285 occurrences sur Metal archives. http://www.metal-archives.com/search/advanced/searching/bands?bandName=&genre=power+metal&country=&yearCreationFrom=&yearCreationTo=&status=&themes=&location=&bandLabelName=#bands

Melodic Speed : 81 occurences http://www.metal-archives.com/search/advanced/searching/bands?bandName=&genre=melodic+speed&country=&yearCreationFrom=&yearCreationTo=&status=&themes=&location=&bandLabelName=#bands

Speed Metal : 1811 occurences.

Bref, les occurrences de Melodic Speed ne sont que résiduelles. Et ce n'est pas valable que sur Metal Archives je précise. Essayez aussi avec Hard FM ou Hard US : c'est encore plus flagrant !!

Taper "HARD FM" sur Google : aucun renvoi sur des sites autres que francophones !!
Et bien sûr, le wikipedia français est aux fraises et parle de Hard FM sans jamais vraiment le définir alors que dans toutes les autres langues on va parler ou de Hair Metal ou de Glam Metal et parfois d'AOR.

Donc ouais, le terme Power Metal c'est un peu compliqué. Mais oubliez donc ces histoires de définitions américaines et européennes, car tout cela n'est que foutaises.

Au milieu et à la fin des années 90s, cette appellation était destinée aux groupes comme PANTERA et MACHINE HEAD, une musique un peu bâtarde (sans être péjoratif) avec leur hargne et leur puissance de son qu'on ne trouvait nulle part ailleurs (sans être "Neo", qui émergeait aussi en ces temps).

Plus tard, avec la vague True Metal, il y a eu un basculement, "Power Metal" désignait ce qui était avant Heavy et Speed, ou nouveautés plutôt symphoniques, mais avec une grosse production moderne.

Après, c'est une étiquette créée par les médias concernés, voire les distros ; les groupes, surtout les plus vieux, doivent se considérer comme Heavy Metal.

Pour moi, "Power metal" n'existe pas. On parle de Heavy/Speed Metal, avec une précision supplémentaire à la rigueur.

Je ne vois pas non plus. A part un éclair en plein milieu.

Euh, je vois pas bien, mis à part l'éclair, aucune similitude.

Ce disque est une synthèse parfaite du Black Metal Norvégien originel. Un peu comme "Black Shining Leather" de CARPATHIAN FOREST, on trouve dans ce disque presque tout ce qui fait la grandeur du True Norsk Svart Metal!

Il y a de beaux hymnes ténébreux, de la violence juste contrôlée, du Folk et une des plus belles plages d'ambiant qui soit (en outro).

Cet album est une perle, et on entend bien la guitare de Samoth sur quelques titres a la sonorité quelque peu impériale....Si jamais tu aimes TAAKE, tu pourras voir que ce groupe s'est bien inspiré de cet album, particulièrement un titre que tu découvriras surement.

Au final, cet album est moins sombre, peut-être un peu moins True que le premier mais plus varié et bien plus noble!

Salut.

Cet album est vraiment excellent !
Injustement critiqué par les médias à sa sortie.
Je te conseille ISOLE - "Born From Shadows".

Cordialement.

C'est pas compliqué. Ils ont perdu ce qui faisait leur talent : la rapidité, la niaque, l’électricité.
METALLICA en, en matière de Heavy n'est tout simplement pas au dessus de la masse. Ils s'y fondent sans briller. Je préfère des groupes comme OZZY ou MONSTER MAGNET ou THE BLACK LABEL SOCIETY (et tant d'autres)à des œuvres comme "Load" ses petits frères. C'est tout.

Mais qu'est-ce que vous avez tous contre cet album et contre METALLICA ?
1°) Cet album, s'il n'est certes pas parfait, est quand même un sacré bon album !
2°) METALLICA et Lou Reed élargissent ici leurs horizons respectifs et ceux de leurs fans par la même occasion, et cela à travers une démarche qui se veut relativement expérimentale.
3°) OK, METALLICA est une entreprise, mais The Rolling Stones, KISS, IRON MAIDEN, U2, etc. le sont aussi et l'ont d'ailleurs été bien avant Lars Ulrich et co.
4°) Bien qu'étant une entreprise, donc à la recherche du profit, METALLICA a choisi délibérément de s'associer avec un artiste de légende cependant peu vendeur aux USA (le principal marche du groupe) et d'entreprendre de suivre une démarche totalement artistique (il aurait, en ce sens, été plus logique que le groupe s’accoquine avec Ozzy Ozbourne et sorte un album de Heavy Metal US, avec quelques titres qui arrachent et quelques balades intenses "larme à l’œil").
5°) Et si METALLICA et Lou Reed ont envie d’emmerder leur monde, qu'avez-vous contre ?

Je vois que METALLICA fait toujours chauffer les esprits, même s'il ne fait plus chauffer les platines... Je pense les voir pour la première fois au Hellfest 2012, malgré moi car je ne me déplacerais jamais juste pour eux. Le concert sera agréable, voire génial s'ils ne jouent pas des morceaux de leurs 15 derniers albums, il y aura des fans en délire, on se croira à un show de TOKYO HOTEL... Il va juste falloir acheter ses billets assez tôt par crainte du sold out...

Salut Thierry,
1. une collaboration opportuniste se serait limitée à ré-enregistrer des vieux morceaux, et certainement pas avec Lou Reed dont l'image aux US est beaucoup moins vendeuse que celle des Mets
2. sur le respect des fans, je me marre. Il n'y a qu'un seul moment où un artiste doit respecter ses fans, c'est lorsqu'ils paient leur place pour assister à un concert et là, Metallica n'a jamais déçu. Si tu trouves leurs disques "à chier", tu ne les achètes pas, c'est tout ; à l'heure actuelle, ne me fait pas croire que tu n'as pas la possibilité d'écouter un album avant de l'acheter.
3. Plus globalement sur le thème du pognon : tu crois que Dickinson (un exemple au hasard) est revenu dans Maiden pour autre chose que de l'argent ? Et tu penses peut-être aussi qu'il n'y a que Metallica qui anticipe une tournée à cause du taux de conversion $/€ ? Alors demande à Van Halen (pour les gros groupes) ou Gwar (pour les plus "confidentiels" quelles sont leurs raisons ! Et eux annulent carrément...
Pour conclure, qui es-tu pour exiger qu'un groupe s'arrête? Penses-tu que ta petite personne représente plus que les centaines de milliers de "toujours"-fans qui remplissent les stades ? Si c'est le cas, une thérapie à la SKOM s'impose pour toi aussi !

Bonne journée et Joyeux Noël

Je rejoins certaines réponses, surtout celles de la comparaison Metallica marque commercial. Même leur manager en parle comme d'un produit américain qui s'exporte. Voir interview sur le pourquoi de Metallica en Europe dès cet été. Ils sont là pour l'argent.

Il y a une logique dans les sorties successives de Metallica : ils savent qu'ils ne retrouveront jamais un niveau acceptable, donc ils sortent des albums plus nuls les uns que les autres, comme ça les anciens passent pour acceptables en comparaison.
On trouvait Load nul, et puis on a eu Reload, on s'est dit que finalement Load avait ses qualités.
On trouvait Reload en-dessous de tout, on a eu le S&M, qui rejouait les morceaux de Load et Reload n'importe comment avec un orchestre qui ne savait pas ce qu'il foutait là.
On pensait qu'ils avaient touché le fond, St Anger nous prouva qu'ils savaient encore creuser.
Pour faire pire que ça ils ont dû se démener, ils ont échoué avec Death Magnetic, donc ils ont sorti les gros moyens : un double album qui reprend le concept musical de Father de Timo Tolkki (I piss on your grave, tout ça), fait en collaboration avec une vieille star qui n'a rien sorti de bien depuis à peu près aussi longtemps qu'eux et qui n'a pas peur de faire de la merde pour faire de la merde (ils se gardent encore un peu de marge, ils peuvent encore nous sortir un "SML", reprise de Metal Music Machine avec un orchestre symphonique s'ils veulent faire ressortir les qualités de Lulu).
En tout cas, si leur démarche était commerciale, c'est raté, au vu des ventes de l'album ils font un big four à eux tout seuls.

Si comme tu le dis XAV, s'ils en ont marre de jouer du métal (je m'en doutais un peu...) raison de plus pour arrêter l'aventure METALLICA...Ne serait-ce que par respect pour les fans et aussi pour eux-mêmes, on ne ressent plus la flamme, le plaisir, si METALLICA est ressenti comme un carcan. Rideau, c'est aussi simple que cela!

Tu as raison de dire que "Lulu" n'est pas un projet commercial, sur le fond. Les Metallica ont beau avoir perdu l'inspiration, ils sont malins comme des singes quand il s'agit de vendre un produit, c'est donc sur la forme que "Lulu" est commercial, s'acoquiner avec Lou reed leur ouvre des portes, ça fait le buzz, Lou reed est un artiste très respecté dans certains milieux branchés. Beaucoup de métalleux comme de rockeux ont acheté par curiosité sans rien avoir écouté au préalable. Un marketing pour le moins bien huilé.
Faut-il ajouter qu'ils ont eu le privilège de participer à Taratata, et j'imagine dans plusieurs shows dans le monde entier?
pas mal pour quelque chose de pas commercial...

En outre, je ne parlais pas seulement de "Lulu" mais la façon dont se comporte METALLICA depuis 15/20 ans, c'est à dire plus comme une entreprise commerciale qu'un groupe de musique à visage humain.
A part ça, on partage grosso modo le même point de vue sur le groupe.

Ce qu'il s'est passé c'est qu'ils ont voulu faire un truc différent et qu'ils se sont plantés, voilà tout !

On est d'accord "Lulu" est catastrophique, c'est nul, n'importe quoi,... mais faut pas non plus reprocher à METALLICA tout et son contraire. Ce n'est pas un projet commercial comme le dit Thierry, le groupe a envie d'essayer des nouvelles choses et de proposer de la musique à contre-courant de ce qu'attendent les fans et les maisons de disque, pourquoi pas ? C'était pareil avec "St Anger", qui était nul aussi, mais pas commercial pour autant (ce qui aurait été commercial c'était de refaire un "Death Magnetic 2" avec du simili-Thrash moyen bof que les fans auraient bien plus acheté que "Lulu"). Malheureusement on peut avoir des ambitions artistiques et pas les moyens qui vont avec, c'est flagrant ici...

Je pense que le problème de METALLICA est que d'une part ils n'ont plus l'inspiration, ce qui peut arriver, d'autre part les mecs ne s'intéressent plus trop au Metal, ils n'en écoutent plus. A une époque, c'était des passionnés qui connaissaient tout ce qui sortait, maintenant ils se tournent vers de nouvelles choses (depuis "Load" où Lars clamait son amour pour OASIS), du coup ça peut pas fonctionner de faire une musique dont on est un peu lassé.

Ce qui se passe dans leur tête ? Je n'en sais rien. Tout ce que je peux dire, c'est que le groupe est à court d'inspiration depuis 20 ans et a quasiment tout fait : il a joué plusieurs fois dans tous les stades de la planète et a réalisé un double album avec orchestre. Dans ces conditions, comment le groupe peut-il ne pas être blasé ? A part un duo avec une légende, il ne lui restait plus grand chose à accomplir. Ça y est, il l'a fait. Allez, un "Unplugged" et la boucle sera bouclée...

Quant à la maison de disques, tout ce qui l'intéresse, c'est d'avoir des "artistes" capables de lui rapporter des dollars, et par Caterpillars si possible. Alors, pensez donc, avoir un groupe comme METALLICA... Les 4 ex-thrasheurs peuvent s'enregistrer en train de faire des concours de rots, de pets ou de n'importe quoi, n'importe quel LP portant le nom du groupe se vendra, car le grand public n'y voit que du feu. Il continue à acheter leurs disques, à croire que c'est LE groupe de Metal, et est prêt à se saigner les 4 veines pour ne même pas se rendre compte que Lars et Kirk ne sont plus que l'ombre d'eux-mêmes !

En fait, le cas METALLICA illustre très bien ce qu'est devenu l'industrie du disque : une industrie exsangue qui survit grâce à la rente que lui offrent quelques artistes en perdition et un grand public totalement déboussolé.
Vive le vintage ! Vive les setlists "greatest hits" jouées par des mort-vivants blindés de cash ! Vive la médiocrité et la régression actuelles dans le domaine musical !

Lou Reed et METALLICA ont joué ensemble à l'occasion du 25ème Rock'n'roll Hall Of Fame en 2009 ; suite à cela, Lou Reed a invité METALLICA à participer à son projet "Lulu".
A mon avis, Lou Reed, bien connu pour détester son public et auteur-compositeur de la plus belle et talentueuse arnaque de l'histoire du rock ("Metal Machine Music"), s'est certainement dit : "si je fais une œuvre ambitieuse, mes crétins de fans et ces cons de critiques rocks vont encore crier au génie, mais ça n’intéressera personne. Mais si j'invite un groupe de Metal bien connu comme METALLICA à participer à la création de cette œuvre, alors là dans un premier temps ils ne vont pas du tout comprendre mon choix, puis ils ne vont pas du tout aimer le résultat ! Ça tombe bien, ça fera parler de moi ! Et puis, je les emmerde ces imbéciles !"
Quant à METALLICA, le groupe étant devenu quelque peu paresseux en matière de composition et comme par ailleurs il a toujours aimé les expériences (album de reprises d'autres groupes, album avec orchestre symphonique, etc...), ses membres se sont certainement dit : "Putain ! Un album avec une légende du rock, ça le fait ! C'est pas Ozzy ou Lemmy, mais il était quand même plutôt destroy l'ex-rock'n'roll animal et en plus c'est un intello ! D’ailleurs, t'a vu l'histoire de Lulu : ça c'est de la littérature !"
Et pof ! Réunis dans un même studio, ils ont pondu "Lulu", œuvre monolithique que tout le monde aime à détester ! Chapeau les gars !

Ce qui se passe dans la tête de METALLICA ?
C'est pourtant simple, faire un maximum de fric avant de tirer leur révérence.
- La collaboration avec Lou Reed est opportuniste et non sincère (ils savaient qu'ils allaient toucher un public Arty).
- Ils sortent des coffrets hors de prix à chaque fois qu'ils sortent un album, des singles avec pochettes différentes...(Maiden ne fait pas ça, eux).
- Ce sont des pionniers dans la lutte du piratage (souvenez-vous de Napster).
- Ils intègrent Robert Trujillo à coups de millions de dollars (voir vidéo pathétique "Some Kind Of Monster") je ne sais toujours pas pourquoi Jason Newsted s'est fait virer (à cause de ce nouvel état d'esprit de businessmen ?).
- Dernier point récent qui confirme que METALLICA a vendu son âme au dieu dollar, leur producteur a préféré avancer les dates de leur tournée en Europe parce qu'il craint la mort de l'Euro.

Triste... Le succès les a transformé, METALLICA est devenu une entreprise commerciale. Je me demande même si ils aiment encore jouer et créer de la musique ensemble. Depuis 20 ans maintenant, ils déçoivent sur disque. Réussite commerciale grâce à leur glorieux passé mais déclin artistique certain (seulement 6 albums studio en 20 ans dont 2 moyens, 2 très mauvais et le dernier à chier). Il est temps que METALLICA s'arrête...

Faudrait peut-être demander à Phil Towle, le coach/psychologue qu'ils ont embauché au moment de la conception de "St Anger"...

Pour moins de 10 euros (port compris) sur Priceminister !
http://www.priceminister.com/offer/buy/134407624/kartikeya-mahayuga.html

tu peux le trouver sur le bandcamp du groupe, enfin pour version numérique !
Pour ce qui est de la version physique, dans une autre vie probablement ^^
http://kartikeya.bandcamp.com/album/mahayuga

Salut, j'ai trouvé ça sur Ebay si ça peut t’intéresser:

http://musique-cd.shop.ebay.fr/i.html?_nkw=KARTIKEYA+-+MAHAYUGA&_sacat=11233&LH_PrefLoc=2&_sop=1&LH_TitleDesc=0

Il n'y en a qu'un pour l'instant, mais il est neuf.

Moi je l'ai eu sur AMAZON.FR.

Comme dit précédemment, c'est très certainement lié aux feuilles de tabac qu'ils utilisaient, Zig Zag Top, raccourci en ZZ Top.

Merci pour ces explications bien sympathiques les gars.

Autre explication, plutôt scabreuse mais au final pas tellement surprenante quand on se penche sur l'univers du groupe en particulier et plus généralement sur celui du Rock'n'Roll:

C'est un fait, Billy Gibbons est francophile, il a passé du temps en France et parle bien la langue de, euh disons Molière…
Tout le monde sait ce que veut dire "zizi" chez nous et que trouve t-on au bout (à son top donc) ?. Réponse : le gland.

ZZ TOP signifierai donc "le gland" dans un jeu de mot américano-français peu accessible à tous.
Bon on passe de Molière à celle de Max Pecas, c'est sûr.
Je ne prétends pas que cette explication est juste mais elle a été évoquée autrefois, même si le groupe n'a jamais rien voulu confirmer quant au sens de son patronyme.

L'origine légendaire de leur nom reste relativement obscure. Certains affirment qu'il s'agit du nom du papier à cigarette utilisé à l'époque par les membres du groupe. Pour d'autres, le groupe aurait pris ce nom pour que leurs albums soient toujours les derniers dans les bacs à disques (vinyls à l'époque) de tous les disquaires (le classement dans ces bacs étant le plus souvent alphabétique). Une rumeur persiste par ailleurs quant au fait qu'il s’agirait tout simplement d'une faute de frappe, le groupe devant s'appeler initialement « 22 top » et non « zz top ».

L'explication a priori officielle vient de Billy Gibbons. Celui-ci explique dans le livre consacré au groupe Rock + Roll Gearhead que le nom a été choisi en hommage au maître du blues B.B. King. Ils auraient d'abord choisi de s'appeler « ZZ King » mais cela ressemblait encore trop à l'original et considérant que ce « King » était au « Top », ils auraient opté pour ZZ Top. Le nom peut aussi provenir de l'artiste de Blues ZZ HILL; hill signifiant 'colline' d'où 'top of the hill' (sommet de la colline) = ZZ Top

Dernièrement, le groupe a cependant déclaré dans le magazine français Guitare Extrême que leur nom vient de la bière Corona Light, le L de Light ressemblant à un Z. Ils en auraient donc retourné deux pour obtenir le célèbre double Z. Ces diverses explications ne font qu'ajouter à la confusion mais connaissant l'humour des trois membres du groupe, cette profusion d'explications peut aussi être vue comme une sorte de plaisanterie récurrente de leur part. (wikipédia)

Un jour, j'ai lu quelque part que l'inénarrable trio Texan avait choisi "ZZ TOP" pour permettre à leurs fans de retrouver leurs derniers disques toujours à la fin des bacs car rangés par ordre alphabétique.

Autrement, à part une connotation quelque peu graveleuse pour nous autres francophones... mais ça m'étonnerait quand même un peu.

C'est une blague cette question ? C'est écrit noir sur blanc dans la chronique : les titres repris sur l'album sont tirés de différents concerts/tournées ...

Disc 1: Recorded live at Lakeland Coliseum, Lakeland, Florida, 1991-07-13.
Disc 2 (tracks 1, 2 and 7): Recorded live at Wembley Arena, London, England, 1990-10-14.
Disc 2 (tracks 3 to 6; 8 to 10): Recorded live at Orange Pavilion, San Bernardino, California, USA, 1991-08-03.

Ca a effectivement été enregistré sur plusieurs dates.
C'est d'ailleurs précisé dans le livret.

Disc 1: Recorded live at Lakeland Coliseum, Lakeland, Florida, 1991-07-13.

Disc 2 (tracks 1, 2 and 7): Recorded live at Wembley Arena, London, England, 1990-10-14.

Disc 2 (tracks 3 to 6; 8 to 10): Recorded live at Orange Pavilion, San Bernardino, California, USA, 1991-08-03.

Sur Metal archives, nous sommes même à une dizaine de Lives mais je ne sais pas s'ils sont tous officiels !

Tu devrais surtout les découvrir dans l'ordre, "Violent Revolution", "Enemy Of God" et ensuite "Hordes Of Chaos". Depuis 15 ans le groupe est en roue libre, même pochette, même musique...etc

En ce qui me concerne, mon préféré avec "Phantom Antichrist" est "Hordes Of Chaos"!!! Il est court, direct avec un son plus live !!! Personnellement, j`ai toujours trouvé "Enemy Of God" long, pénible avec plein de remplissage !! Tout est une question de goût!! Mais importe ton choix, tu ne trouvera pas meilleur que "Phantom Antichrist" qui est sublime et épique !!!

Salut à toi,

Pour moi, le meilleur du lot est, loin devant, "Enemy Of God" : une véritable apologie du riff présentant des compositions très riches et variées. Il figure d'ailleurs dans mon top album. C'est la suite logique du déjà très bon "Violent Revolution" qui déjà, nous offrait de très bonne chose avec ce Thrash agressif mais plutôt mélodique.

Personnellement, "Hordes Of Chaos", ne me plaît pas plus que ça, le groupe s'y renouvelle peu et les compositions se contentent trop de bourriner sans réel but.

"Phantom Antichrist" envoie également de la grosse mousseline, mais je le trouve quand même un cran en-dessous des 2 premiers, en partie peut être à cause de cette prod vraiment synthétique et impersonnelle, mais ça reste un avis perso. DU côté des compos, rien à lui reprocher.

En espérant t'avoir éclairé !
W.

Merci pour vos réponses, donc j'écouterai "Hordes Of Chaos" en dernier et je me ferai mon propre avis sur ces 3 albums.

"Hordes Of Chaos" est pour moi nettement en-dessous. Surtout à cause du braillement incessant de Mille tout au long de l'album (et pourtant je voue un culte sans nom à ce mec...). "Enemy Of God" est, je trouve, au même niveau que "Phantom Antichrist" (donc excellent). "Violent Revolution" est pas loin derrière.

Donc pour conclure : "Hordes Of Chaos" est dispensable. Les deux autres indispensables.

Le meilleur tu l'as déjà, c'est "Phantom Antichrist". Sinon les quatre que tu as cités sont d'excellents crus de toute manière. J'ai personnellement un faible pour "Enemy Of God", mais Fenryl te conseillera sans doute "Hordes Of Chaos".

MEGADETH n'a sorti leur premier album qu'en 1985 alors que METALLICA en avait déjà écrit deux à ce moment-là. Il est fort possible que Mustaine ait voulu utiliser ces compositions pour son nouveau groupe mais que leurs inclusions dans "Kill'Em All" et "Ride The Lightning" l'en aie empêché.
Mustaine a souvent insisté sur le fait qu'il voulait aussi que MEGADETH ne sonne pas comme un clone des Four Horsemen par souci de différenciation...

@ CLEM.
C'est sans doute ce qu'il a fait, partir avec ses compositions...
Mais, en repartant quasiment de zéro, ce n'est qu'en 1985 qu'est sorti le premier MEGADETH : METALLICA avait déjà sorti deux albums et eu le temps de piller les meilleures idées de Mustaine, soit :

"The Four Horsemen" - "The Mechanix" (musique, paroles modifiées par Hetfield) : la version de METALLICA contient un pont plus mélodique écrit par Hetfield et Ulrich.

"Jump In The Fire" (musique, paroles changées par Hetfield)

"Phantom Lord" (musique, paroles)

"Metal Militia" (musique, paroles)

"Ride The Lightning" (musique, paroles)

"The Call Of Ktulu" (musique)

L'arnaque continuera même sur "Master Of Puppets", avec très probablement "Leper Messiah", morceau dont Dave Mustaine affirmera avoir écrit le riff principal... pour lequel il ne sera jamais crédité par METALLICA.

À noter qu'on critique beaucoup Hammett pour son jeu, depuis quelques années. Il est passé du rang de guitar-hero à celui de quasi-bouffon. Je voudrais juste dire que, sur les premiers albums, il jouait note pour note les soli de Mustaine... au grand dam de ce dernier qui se plaignait de ce fait lorsqu'il s'exprimait au sujet des différents prix de "meilleur guitariste" obtenus par son remplaçant...

"When Hell Freezes Over" en est le titre initial.
C'est l'une des chansons qui ont été en grande partie écrites par Dave Mustaine de MEGADETH avant son éviction du groupe.

Mustaine réutilisera d'ailleurs l'une des suites d'accords du morceau comme base pour la chanson "Hangar 18" sur l'album "Rust In Peace".

Franchement, je comprends la haine du rouquin envers son ancien groupe car METALLICA, non content de le descendre dans la presse, lui et son premier album, n'a simultanément eu aucun scrupule à voler ses compositions pour remplir ses trois premiers albums... Signe, à mon sens, du manque d'inspiration de ce groupe (Ulrich/Hetfield) dès ses premières années, défaut qui deviendra une évidence au fil des ans pour aboutir à ce que l'on sait d'eux aujourd'hui.

Bonne info, mais alors pourquoi n'est-il pas parti avec pour MEGADETH ?
Cadeau de départ :-) ?

Bah... C'est Dave Mustaine qui l'a composée.

Voilà, on peut pas faire plus simple.

La dernière édition de... "No Bull" (The Directors Cut) ‎(Blu-ray, Multichannel) est sortie le 8 décembre 2009 sous 3 références :
_Columbia ‎– 88697 36667 9
_Columbia Music Video ‎– 88697 36667 9
_Sony BMG Music Entertainment ‎– 88697 36667 9

Depuis, aucune réédition.

"The Days of Grays" n'est pas du tout prog contrairement à ce que dit tout le monde (une chanson longue fait pas un album de prog, et aucune autre chanson n'est longue/alambiquée/fleuve etc.)et le style est bien différent de celui de "Unia".

Si tu aimes le prog, "Unia" est un très bon choix prog/power/speed/bidule, et c'est d'ailleurs le seul album du groupe qui soit un tant soi peu prog, car complexe et fouillé dans certaines structures.

Bonne écoute !

"Unia" et "Reckoning Night" sont les albums les plus Prog.
Mais personnellement, je préfère "Winterheart's Guild", qui est de loin le meilleur SONATA à mon avis.

Je rejoins l'avis de Mephisto : je te conseille "Unia" parce que tu cherches leurs albums progressifs, mais pour rebondir ensuite sur ce que dit Niko54, pour ma part, les albums progressifs de Sonata sont de loin les moins excitants, parce que (comme le dit Mephisto) trop "mièvres", et à mon sens trop artificiels

Donc pour les albums progs, il y a "Unia" et "Days Of Grey", mais pour les albums les plus intéressants du groupe je te conseille les 4 premiers.

A noter que sur "Reckoning Night", il y a déjà un côté expérimental présent.

En ce qui me concerne, je te conseillerais d'abord "Reckoning Night", qui est à mes yeux leur meilleur album aujourd'hui. "Unia" possède une approche bien plus progressive donc je te le conseillerais logiquement aussi. À titre d'information, j'aime le Power Metal ainsi que le Metal Progressif, mais, en ce qui concerne SONAT ARCTICA, je préfère leur côté Power plus que leur côté Prog je dirais pour résumer mon avis.

Mes préférés sont "Reckoning Night" et "The Days Of Grays". Tu as un bel échantillon avec ce duo. "Unia" me rebute un peu, je le trouve mièvre.

SONATA a poussé le Prog à partir de "Unia". "Unia" et "The Days Of Grays" sont les albums les plus progressifs de leur disco, même si "The Days Of Grays" est seulement introduit par des morceaux Prog.

"Unia" le plus prog de la discographie.

"Unia" sans hésitation ! Creuse aussi du côté de "Reckoning Night" également.